Broj:1305/26
07.05.2026.godine
Z A P I S N I K
Sa 41.-e sednice Upravnog odbora AK Čačak, održane 28.04.2026.godine, u Čačku
Prisutni: Miodrag Aleksić-Predsednik AK Čačak, Dragana Janković, Miletić Marija, Slavković Ognjen, Cvetić Snežana, Despotović Slobodan, Milutinović Milijana, Borivoje Lačnjevac, Milan Burgić, Samardžić Dušan, Miloš Vučićević, Živanović Mile, Dušan Drobnjaković, Karaičić Nikola
Odsutni: Matić Uroš, Tankosić Ibrahim, Vasiljević Aleksandar,
Predsednici OA:Dušan Vujošević
Članovi UO AK Srbije:Dragan Jelić
Otvarajući sednicu Predsednik AK Čačak, Miodrag Aleksić, pozdravio je sve prisutne članove UO AK Čačak, prisutnog člana UO AKS i predsednike OA, pa predložio da se uz dnevni red koji su članovi UO AK Čačak primili uz poziv za ovu sednicu, usvoji i dopuna dnevnog reda koju je pripremila Stručna služba, što su prisutni jednoglasno prihvatili, pa za sednicu imamo sledeći:
D N E V N I R E D
1.Usvajanje zapisnika sa prethodne sednice UO AK Čačak, održane 25.03.2026.godine, u Čačku ( u prilogu)
2.Usvajanje Izveštaja o upotrebi sredstava AK Čačak, u periodu od 17.03.2026.godine do 16.04.2026.godine (u prilogu)
3.Odlučivanje o zahtevima za upis u Imenik advokata AK Čačak:
-Časlav Maslarević, dipl.pravnik iz Arilja, sa sedištem u Arilju
-Milica Jovančić, dipl.pravnik iz Lučana, sa sedištem u Čačku
-Danilo Marinković, dipl.pravnik iz Novog Pazara, sa sedištem u Novom Pazaru
-Stefan Živanović, dipl.pravnik iz Gornjeg Milanovca, sa sedištem u Gornjem Milanovcu
(U prilogu biografije kandidata i zapisnik sa razgovora sa Komisijom za prethodni postupak)
4.Odlučivanje o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak:
-Anđela Pešović, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Katarine Šelmić Unjić iz Kruševca
-Mladen Tomić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Ivana Stanojevića iz Kruševca
-Višnja Vukadinović, dipl.pravnik iz Kraljeva, na praksi kod adv.Miljane Zindović iz Kraljeva
-Nikola Garović, dipl.pravnik iz Kraljeva, na praksi kod adv.Nikole Karaičića iz Kraljeva
-Ajla Planić Šipčanin, dipl.pravnik iz Novog Pazara, na praksi kod adv.Amele Hajdinović iz Novog Pazara
-Aleksa Manojlović, dipl.pravnik iz Užica, na praksi kod adv.Snežane Cvetić iz Užica
5.Zahtev Vesne Seničić, adv.iz Kraljeva, za isplatu naknade na ime bolovanja
6.Donošenje odluke o otpisu dugovanja za članarinu i Fond solidarnosti iza smrti adv.Milorada Bekčića iz Kruševca
7.Izveštaj o prihodima i rashodima za 2025.godinu
8.Donošenje odluke o izboru osiguravača advokata od profesionalne odgovornosti za 2026./2027.godinu i načinu plaćanja premije osiguranja
(zahtevi za davanje ponuda su poslati 01.04.2026.godine ali do dana sastavljanja dnevnog reda nije stigla nijedna ponuda- kako budu ponude stizale, tako ćemo Vam ih dostavljati mejlom)
9.Preporuka AK Srbije za formiranje Komisije za obezbeđenje izvršenja dužnosti iz čl.76 st.2 ZKP-a
10.Zahtev AK Srbije za davanje jednog predloga za člana Radne grupe za izradu Pravilnika UO AKS kojim će se urediti način organizovanja , nadležnosti i organi sekcije „Mladi advokati Srbije“
11.Izveštaj Izborne komisije AK Čačak (dostavićemo mejlom po održavanju sednice Izborne komisije) i donošenje odluka u vezi sa tim
12.Utvrđivanje dnevnog reda za redovnu Skupštinu AK Čačak 30.05.2026.godine
13.Donošenje odluke o mestu obeležavanja Advokatske slave 14.juna 2026.godine
14.Odlučivanje o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak:
-Miloš Vesić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Dušana Samardžića iz Kruševca
-Una Gašić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Ljiljane Rajić Čolić iz Kruševca
-Miloš Radojević, dipl.pravnik iz Gornjeg Milanovca, na praksi kod adv.Dušana Vujoševića iz Gornjeg Milanovca
15.Zahtevi za isplatu putnih troškova članova organa i nosilaca funkcija u organima AK Čačak
16.Zahtev Dreković Rašida, adv.iz Novog Pazara za isplatu otpremnine
17.Zahtev Odbora advokata Raška za obezbeđenje materijalnih uslova za rad Odbora advokata
18.Zahtev AK Srbije za davanje jednog predloga za člana Radne grupe za sagledavanje problema u funkcionisanju RGZ-a i Službe za katastar nepokretnosti
19.Zahtev adv.Ivana Maksimovića (punomoćnika adv.Dušice Sarić) za otpis kamate
20.Razno
Ad.1
Jednoglasno je usvojen zapisnik sa prethodne sednice UO AK Čačak, održane 25.03.2026.godine, u Čačku.
Ad.2
Jednoglasno je usvojen Izveštaj o upotrebi sredstava AK Čačak, u periodu od 17.03.2026.godine do 16.04.2026.godine.
Ad.3
Miodrag Aleksić-Imamo odlučivanje o zahtevima za upis u Imenik advokata AK Čačak, Jelena će pročitati podatke o kandidatima:
-Časlav Maslarević, dipl.pravnik iz Arilja, sa sedištem u Arilju
-rođen/a 19.04.1970.godine u Užicu
-završio/la Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu, dana 20.03.1996. godine
-pravosudni ispit položio/la u Beogradu, dana 18.09.1998.godine
-advokatski ispit položio/la pred Komisijom AK Čačak-ne polaže
-mišljenje OA-nije stiglo
-izvod iz KE-nije osuđivan/a
-radio/la -sudija Opštinskog suda u Arilju, zamenik, a kasnije i Javni tužilac u OJT Požega, a zadnje 2 godine do 31.12.2025. radio kao pravnik Opštinskog veća Opštine Arilje (puna upisnina)
-prebivalište:Arilje, Vojvode Mišića 5
-sedište kancelarije u Arilju, ul.Vojvode Mišića 5 (u porodičnoj kući)
Miodrag Aleksić-Obzirom da je ovo malo specifičan slučaj, ja bih molio Miloša Vučićevića iz Požege da uzme reč, jer je on predsednik OA Požega kome pripada i Arilje a pogotovu što mišljenje OA nije stiglo
Miloš Vučićević-Mišljenje OA nije stiglo jer mi nismo znali da li je on ispunio uslove za zakonsku rehabilitaciju.Kada sam došao ovde da budem član Komisije, video sam da je on dostavio rešenje o rehabilitaciji, jer je 2010.godine osuđivan, za krivično delo primanje mita, izrečena mu je kazna zatvora od 3 godine i novčana kazna od 500 hiljada dinara, što je on upotpunosti isplatio, odslužio zatvorsku kaznu i ispunio uslove za rehabilitaciju…
Miodrag Aleksić-Ali tu smo opet na terenu da bi nam u takvoj situaciji mišljenje OA bilo dragoceno..
Miloš Vučićević-Znam, ali mi u momentu kada smo čuli da je podneo zahtev za upis, nismo znali da li je ispunio uslove za zakonsku rehabilitaciju…
Janković Dragana-Mogu li da pitam, jel znate okolnosti izvršenja tog krivičnog dela davanje mita?
Vučićević Miloš-Ja mogu da kažem, da ovako među nama advokatima, članovima OA, vlada mišljenje da je njemu taj proces bio montiran, jer radi se o nekim beznačajnim sumama novca i sve se dešavalo pod nekim malo čudnim okolnostima…
Miodrag Aleksić-Moje mišljenje je da bi možda bilo najrazumnije da mi odložimo odlučivanje o ovm zahtevu do pribavljanja mišljenja OA Požega…
Miloš Vučićević-Ako možete prihvatiti i ovako, ja sam predsednik Odbora i znam mišljenje Odbora, jer Odbor je „za“ da se on upiše, nema nikakvih smetnji za to..
Milan Burgić-Po meni nastupila je zakonska rehabilitacija, bilo je šta jebilo, čovek je osuđen za to, vreme je prošlo, sada ima mogućnost da obavlja delatnost.Mi smo svi advokati, neki od nas nastupaju kao branioci, i ovako nešto na sudu ne bi ni smelo da se pominje, jer on ima sad status da je neosuđivan.Čovek je sve lepo rekao na razgovoru, ja sam slušao, predsednik ga je ispitao i o njegovim ličnim i porodičnim prilikama, možda ste videli u zapisniku, situacija je malo specifična, ali ja sam mišljenja da bi mi njega trebali da upišemo.
Miodrag Aleksić-Mi od ovog pitanja ne možemo da pravimo nekakvu veliku priču, on ispunjava sve zakonske uslove za upis, izvod iz KE mu je čist,a ono što je na nama da cenimo je to da li je kolega dostojan ili nije dostojan za bavljenje advokaturom, tj.da li je to što je nekad bio osuđen za to delo čini nedostojnim za bavljenje advokaturom…mislim da treba da cenimo i iskrenost kolege što je na razgovoru sve iskreno rekao, što nije prećutao te okolnosti…Dakle treba da fokusiramo našu diskusiju na to da li ga činjenica da je bio osuđivan za to delo čini nedostojnim ili dostojnim za upis.
Nikola Karaičić-Ja mislim da mi ne bi trebalo da uopšte raspravljamo o tome da li je on dostojan ili ne.Kada je u pitanju ponašanje nekog čoveka koje je nevezano za krivično delo-mi možemo da odlučujemo da li je on dostojan ili nije dostojan, ali kada je u pitanju neko ko je osuđen, izdržao krivičnu kaznu i rehabilitovan, on je što se tiče nas zakonski neosuđivan-nema šta da raspravljamo o tome da li on dostojan ili nedostojan, on je odužio svoj dug i on se smatra neosuđivanim.Sve drugo možemo što se tiče dostojnosti da razmatramo-da li se ponašao dostojno prema advokatima dok je bio tužilac, da li li je ovo-ono, ali ne možemo da dostojnost gledamo kroz tu osuđivanost jer ona sada ne postoji, nema je…
Miodrag Aleksić-Mi kao UO moramo pažljivo da odlučujemo o ovome, jer ćemo se suočiti sa raznim mišljenjima gde će jedni reći „u redu je ispravna je odluka da ga upišu“ dok će drugi reći „koga upisuju“…
Borivoje Lačnjevac-Ja mogu da prihvatim da kolega kaže da je on u redu , da treba da ga upišemo, ali me pre toga interesuju dve stvari, da li na izvodu iz KE piše „neosuđivan- osuda brisana“ ili piše samo „neosuđivan“ to je jedno i drugo da lije delo koje je izvršio u vezi sa služebmnom dužnošću u vreme kada je bio zamneik, odnosno javni tužilac?
Miodrag Aleksić-Jeste delo u vezi sa vršenjem službene dužnosti..
Borivoje Lačnjevac-E to meni nikakav zakon ne može da obriše-da mislim da je neko ko je vršio službenu dužnost, ko je radio za državu – da ja mislim da taj neko može sutradan da reprezenuje advokaturu na taj način.Ako ništa drugo masa ljudi će da kaže:“…izgleda svako tamo može da se upiše, evo onaj bio osuđivan a sad je advokat.. „ zato ja izdvajam svoje mišljenje, ja imam svoje neko ubeđenje, sve dok tako radimo i upisujemo sve-advokatura neće moći da digne glavu, tako da ću ja biti protiv upisa ovog kolege.
Miodrag Aleksić-Boro nemaš razloga da izdvajaš mišljenje nismo došli do glasanja, baš zato što postoje razlozi pro et contra, zato i razgovaramo i pokušavamo svi u najboljoj nameri i najodgovornije da dođemo do najpoštenije odluke.
Marija Miletić-Poštujem Borino izdvajanje mišljenja, ali mislim, obzirom da smo svi pravnici, da ovakav način mišljenja „da ga ne interesuje, da ne postoji nikakav zakon koji može da izmeni njegovo mišljenje, da ga ne interesuju posledice zakonske rehabilitacije…“ mislim da to predstavlja čistu improvizaciju zakonskih propisa, i u tom smislu ja smatram da apsolutno moramo imati u vidu da je čovek rehabilitovan, da se mora smatrati da je neosuđivan, a advokatura neće moći da digne glavu i da stane na stabilne noge, ne zbog toga što ćemo upisati nekog ko je rehabilitovan, već zato što disciplinski ne procesuiramo kolege koji su već u našim krugovima a isto ovo rade, ne mislim isto, ali vrše krivična dela korupcije a aktivno rade…Tako da ću ja glasati za upis ovog kolege.
Borivoje Lačnjevac-Možda Marija nije mene lepo razumela ili sam ja to nespretno rekao, ja ne kažem da ne priznajem da je kolega rehabilitovan i da je to opšte poznata zakonska stvar.Zakon ne predviđa normative za dostojnost.Moj normativ za dostojnost sam malopre rekao koji je-ja smatram da neko ko je osuđivan bez obzira da li je osuda brisana, ne može da bude dostojan da bude advokat.Lepo sam rekao-to je moje mišljenje, ja ne izvrgavam zakon, kao što koleginica kaže, nego kažem da je za mene dostojnost isto što i moralni čin, a koji ja ne mogu da prevaziđem ni a samim sobom ni sa tim kolegom.Ja dostojnost cenim na osnovu toga da li si pošten ili si korumpiran, ne važno je da li si osuđivan ili nisi.
Milan Burgić-On je nama rekao šta je rekao, ali po zakonu on nije osuđivan i tačka, a mi dostojnost cenimo prema činjenicama-ako nije osuđivan zbog čega je nedostojan onda?!
Žamor u sali.
Miodrag Aleksić-Kolege imamo dileme, nikuda ne žurimo, molim vas jedan po jedan govorite, radi zapisnika..
Drobnjaković Dušan-Mislim da nije sporna rehabilitacija, ovde je otvoreno pitanje dostojnosti imajući u vidu težinu dela i funkciju koju je kolega obavljao tada.Najmanje što možemo očekivati da bi se bliže opredelili, po meni je, da čujemo mišljenje Odbora, odnosno sredine u kojoj će taj kolega da radi.To ne znači da je ne poštujem kolegu Vučićevi je da se ća, naprotiv, izuzetno ga poštujem, ali do sada smo imali uvek otvoreno pitanje da li se Odbor izjasnio ili nije i mi smo prihvatali izjašnjenja Predsednika Odbora kao stav Odbora.Ako danas prihvatamo mišljenje Predsednika odbora kao stav Odbora, to će značiti ubuduće da u svim sličnim situacijama, tu stvar rešavamo tako.Moj predlog je da se možda ne bi delili, da s eipak zatraži mišljenje Odbora, jer je to sredina koja ga zna, u kojoj će da radi, pa neka izvole..
Miodrag Aleksić-Da bi relaksirali i poziciju kolege Vučićevića, ja mislim da je vrlo razuman predlog kolege Drobnjakovića, što je bilo i moja početna ideja, tako da mislim da valja da imamo taj dokumenat u spisima ovog predmeta, pa da odložimo odlučivanje do sledeće sednice, a u međuvremenu da se Odbor advokata u Požegi sastane i da nam dostave mišljenje…
Slobodan Despotović-Mišljenje Odbora ne obavezuje
Snežana Cvetić-Ali lakše će nama biti…
Miodrag Aleksić-Jeste onda svi za to da odložimo odlučivanje o zahtevu dok ne stigne mišljenje Odbora?Svi za.Konstatujem da je UO AK Čačak doneo ODLUKU:da se odlučivanje o zahtevu Časlava Maslarević, dipl.pravnik iz Arilja, odloži za narednu sednicu UO AK Čačak po dobijanju mišljenja OA Požega.
-Milica Jovančić, dipl.pravnik iz Lučana, sa sedištem u Čačku
-rođen/a 17.07.1995 .godine u Čačku
-završio/la Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu, dana 26.01.2022.godine
-pravosudni ispit položio/la u Beogradu, dana 30.10.2025 .godine
-advokatski ispit položio/la pred Komisijom AK Čačak, dana 29.01.2026.godine
-mišljenje OA-saglasnost za upis
-izvod iz KE-nije osuđivan/a
-radio/la -adv.pripravnik kod adv.Nikole Nedeljkovića iz Čačka, od 05.07.2022.godine još uvek (povlašćen upis)
-prebivalište:Lučani
-sedište kancelarije u Čačku, ul.Ljubićska 53 (po dostavljenom ugovoru o zakupu sa adv.Nikolom Nedeljkovićem iz Čačka)
Miodrag Aleksić-Dobro, ko je za to da se ova koleginica upiše, ima povlašćen upis, kao naš pripravnik? Svi.Protiv?nema Uzdržani? nema Konstatuje se da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU:o usvajanju zahteva Milice Jovančić, dipl.pravnik iz Lučana , za upis u Imenik advokata sa sedištem u Čačku
-Danilo Marinković, dipl.pravnik iz Novog Pazara, sa sedištem u Novom Pazaru
-rođen/a 30.08.1983 .godine u Novom Pazaru
-završio/la Pravni fakultet Univerziteta u Kragujevcu , dana 31.08.2015. godine
-pravosudni ispit položio/la u Beogradu, dana 30.09.2025.godine
-advokatski ispit položio/la pred Komisijom AK Čačak, dana 29.01.2026.godine
-mišljenje OA-nije stiglo
-izvod iz KE-nije osuđivan/a
-radio/la-bio adv.pripravnik, sada zaposlen u firmi NOVA DPI, Novi Pazar (puna upisnina)
-prebivalište: Novi Pazar, Zenuna Haskovića 44
-sedište kancelarije u Novom Pazaru, ul.Veljka Vlahovića 22, 2.sprat, kanc.1, po dostavljenom ugovoru o podzakupu
Miodrag Aleksić-Dobro, ko je za to da se ovaj kolega upiše, plaća punu upisninu? Svi.Protiv?nema Uzdržani? nema Konstatuje se da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU:o usvajanju zahteva Danila Marinkovića, dipl.pravnik iz Novog Pazara, za upis u Imenik advokata sa sedištem u Novom Pazaru.
-Stefan Živanović, dipl.pravnik iz Gornjeg Milanovca, sa sedištem u Gornjem Milanovcu
-rođen/a 15.01.1998 .godine u gornjem Milanovcu
-završio/la Pravni fakultet Univerziteta u Kragujevcu, dana 06.03.2023. godine
-pravosudni ispit položio/la u Beogradu, dana 29.01.2026 .godine
-advokatski ispit položio/la pred Komisijom AK Čačak, dana 25.02.2026.godine
-mišljenje OA-nije stiglo
-izvod iz KE-nije osuđivan/a
-radio/la-advokatski pripravnik kod adv.Mila Živanovića od 31.03.2023.godine i još uvek (povlašćen upis)
-prebivalište:Gornji Milanovac, ul.Nikole Milićevića Lunjevice 50
-sedište kancelarije u Gornjem Milanovcu, ul.Kneza Aleksandra 38/3
Miodrag Aleksić-Dobro, ko je za to da se ovaj kolega upiše, po povlašćenim uslovima, kao naš pripravnik? Svi.Protiv?nema Uzdržani? nema Konstatuje se da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU:o usvajanju zahteva Stefana Živanovića, dipl.pravnik iz Gornjeg Milanovca, za upis u Imenik advokata sa sedištem u Gornjem Milanovcu.
Ad.4 i Ad. 14
Miodrag Aleksić-Imamo sada odlučivanje o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, prvo sa dnevnog reda pa sa dopune, Jelena će čitati:
-Anđela Pešović, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Katarine Šelmić Unjić iz Kruševca
-završila Pravni fakultet Univerziteta u Kragujevcu, u novembru 2025.godine, ispunjava sveuslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?Svi.Protiv?nema Uzdržani?nema.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Anđele Pešović, dipl.pravnika iz Kruševca za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Katarine Šelmić Unjić iz Kruševca.
-Mladen Tomić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Ivana Stanojevića iz Kruševca
-završila Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu, u februaru 2026.godine, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?Svi.Protiv?nema Uzdržani?nema.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Mladena Tomića, dipl.pravnika iz Kruševca za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Ivana Stanojevića iz Kruševca.
-Višnja Vukadinović, dipl.pravnik iz Kraljeva, na praksi kod adv.Miljane Zindović iz Kraljeva
-završila Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu, u septembru 2025.godine, ispunjava sveuslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?Svi.Protiv?nema Uzdržani?nema.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Višnje Vukadinović , dipl.pravnika iz Kraljeva za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Miljane Zindović iz Kraljeva.
-Nikola Garović, dipl.pravnik iz Kraljeva, na praksi kod adv.Nikole Karaičića iz Kraljeva
-završila Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu, u februaru 2026.godine, ispunjava sveuslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?Svi.Protiv?nema Uzdržani?nema.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Nikole Garovića, dipl.pravnika iz Kraljeva za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Nikole Karaićića iz Kraljeva.
-Ajla Planić Šipčanin, dipl.pravnik iz Novog Pazara, na praksi kod adv.Amele Hajdinović iz Novog Pazara
-završila Pravni fakultet Univerziteta u Novom Pazaru, u septembru 2024.godine, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?Svi.Protiv?nema Uzdržani?nema.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Ajle Planić Šipčanin, dipl.pravnika iz Novog Pazara za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Amele Hajdinović iz Novog Pazara.
-Aleksa Manojlović, dipl.pravnik iz Užica, na praksi kod adv.Snežane Cvetić iz Užica
-završila Pravni fakultet Univerziteta Union U Beogradu, u martu 2026.godine, ispunjava sveuslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?10.Protiv?1 Uzdržani?3.
Konstatujem da je UO AK Čačak većinom glasova doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Alekse Manojlovića, dipl.pravnika iz Užica za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Snežane Cvetić iz Užica.
-Miloš Vesić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Dušana Samardžića iz Kruševca
-završila Pravni fakultet Univerziteta u Beogradu, u martu 2026.godine, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?Svi.Protiv?nema Uzdržani?nema.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Milša Vesića, dipl.pravnika iz Kruševca za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Dušana Samardžića iz Kruševca
-Una Gašić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Ljiljane Rajić Čolić iz Kruševca
-završila Pravni fakultet Univerziteta Privredna akademija u Novom Sadu, u junu 2025.godine, ispunjava sveuslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?10.Protiv?1 Uzdržani?2.
Konstatujem da je UO AK Čačak Većinom glasova doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Une Gašić , dipl.pravnika iz Kruševca za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Ljiljane Rajić Čolić iz Kruševca
-Miloš Radojević, dipl.pravnik iz Gornjeg Milanovca, na praksi kod adv.Dušana Vujoševića iz Gornjeg Milanovca
-završila Pravni fakultet Univerziteta u Beograduu, u decembru 2024.godine, ispunjava sveuslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić- Dobro da glasamo.Ko je za?Svi.Protiv?nema Uzdržani?nema.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU: kojom je usvojen zahtev Miloša Radojevića, dipl.pravnika iz Gornjeg Milanovca za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, na praksi kod adv.Dušana Vujoševića iz Gornjeg Milanovca
Ad.5
Jednoglasno je usvojen zahtev Vesne Seničić, adv.iz Kraljeva, za isplatu pomoći na ime naknade na vreme bolovanja u januaru i februaru 2026.godine, u ukupnom iznosu od 80.000,00 dinara.
Ad.6
Jednoglasno je doneta odluka o otpisu dugovanja za članarinu i Fond solidarnosti iza smrti adv.Milorada Bekčića iz Kruševca, u iznosu od 10.000,00 dinara na ime članarine i 2.500,00 dinara, na ime Fonda solidarnosti.
Ad.7
Jednoglasno je usvojen Izveštaj o prihodima i rashodima za 2025.godinu koji se upućuje dalje na usvajanje Skupštini AK Čačak.
Ad.8
Miodrag Aleksić-Kao što znate, polovinom maja ističe obavezno osiguranje advokata od profesionalne odgovornosti, pa treba da donesemo odluku o izboru osiguravača advokata od profesionalne odgovornosti za 2026./2027.godinu , kao i da odlučimo o načinu plaćanja premije osiguranja.Moj predlog je da Komora i ove godine plati premiju osiguranja za sve advokate, a što se tiče osiguravača, evo Jelena će vam iščitati sve ponude, mada su Vam i prosleđene mejlom.Hoćemo prvo da odlučimo o načinu plaćanja, ko je za to da AK Čačak snosi trošak premije osiguranja za sve advokate?Svi, hvala.
Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU:da AK Čačak snosi troškove plaćanja premije osiguranja od profesionalne odgovornosti za sve advokate AK Čačak.
Prezentovane ponude Osiguranja Viner Štediše, Đenerali osiguranja i Osiguranja DDOR Novi Sad, koje su pristigle, a koje su i upućene mejlom svim članovima UO AK Čačak.
Nakon kraćeg usaglašavanja stavova, UO AK Čačak je jednoglasno doneo ODLUKU: o usvajanju ponude Đenerali osiguranje Srbija kao osiguravača svih advokata AK Čačak od profesionalne odgovornosti.
Ad.9
Miodrag Aleksić-Imamo Preporuku AK Srbije za formiranje Komisije za obezbeđenje izvršenja dužnosti iz čl.76 st.2 ZKP-a , evo Jelena će pročitati taj stav…
Jelena Bojić :“Advokatska komora je dužna da u spisku iz stava 1. ovog člana navede datum upisa advokata u imenik advokata i da prilikom sastavljanja spiska vodi računa o tome da praktični ili stručni rad advokata u oblasti krivičnog prava daje osnova za pretpostavku da će odbrana biti delotvorna“.
Miodrag Aleksić-Pre nego što dam reč nekome, ja sam razumeo i u neformalnim razgovorima, da se to pitanje aktuelizovalo zbog navodnih pritužbi nekih sudija da u toku postupka uočavaju nekompetentne odbrane advokata koji su angažovani po službenoj dužnosti a koje dovode do toga da optuženi budu i osuđeni za nešto za šta možda nisu ni trebali da budu osuđeni itd., a ja dodajem a niko nije odgovorio na pitanje zašto ti koji su uočili takve nekompentencije osudiše one koji nisu trebali da budu osuđeni???Dakle, ja ći zamoliti i kolegu Jelića, da nam nešto prenese sa sednicu UO AKS u vezi sa tim.Moje lično mišljenje je da smo mi podatke dostavili, a da mi sad formiramo Komisiju koja će se baviti stručnošću advokata koji je završio faklutet, položio pravosudni, položio avdokatski a u odsustvu zakonske regulative koja bi uslovila neki cenzus staža u advokaturi od 5, 10 godina-za angažovanje u službenim odbranama- da bi nas to dovelo u jednu arbiternost koja ne bi imala kraja i koja bi mogla da dovede do različitih situacija i velikog problema za one koji bi trebali da prosuđuju da li je neko sposoban ili nije sposoban da bude branilac po službenoj dužnosti…Evo da čujemo kolegu Jelića za početak..
Dragan Jelić-jeste to bila diskusija i jedna od tačaka dnevnog reda na prvoj sednici UO AKS i ona je došla upravo iz tih razloga kako je predsednik i naveo, tj.zbog prigovora, pritužbi, sugestija od strane sudija, tužilaca, ministarstva, ali čini mi se da je bilo pritužbi i od strane samih okrivljenih.Mislim da je intencija AKS nekakva bojazan da će država, ministarstvo, možda oduzeti taj vid, da kažemo, ovlašćenja koje je dala Komorama da one određuju spisak za angažovanje branilaca po službenoj dužnosti.Dakle, namera je da se kroz neki vid, da li obuke u saradnji sa Advokatskom akademijom ili na drugi način, dođe do toga da se malo mlade kolege, ili kolege koje iako imaju staža u advokaturi a nikada nisu zastupali u krivici, obuče za to…Ne bih vam mogao konkretno reći koja je zamisao na koji način bi ta Komisija mogla da radi, ali to je razmišljanje koje je od strane AKS pušteno regionalnim komorama, o tome s ejoš raspravlja.Bilo je više diskusija, kolega Beljanski je diskutovao jer je imao prilike da se upozna sa tim i kako je to u drugim državama, ti uslovi i kriterijumi ko može da obavlja te poslove branioca po službenoj dužnosti gde je obavezna odbrana su u velikom broju država zakonski regulisani.Mi nismo u toj grupi država, i zato se pojavila bojazan da bi se to moglo desiti, pogotovu, a to je moj utisak, što se sa državom na neki način ušlo u konfrontaciju…Na toj sednici UO AKS razmatrao je i inicijativu, grupe građana za ocenu ustavnosti tih odredaba koje advokatima daju pravo na protest, obustavu rada…to je očigledno bolelo u ovom prethodnom periodu pa je sada tu na snazi neka utakmica, borba i da bi se na neki način to predupredilo daje se ta preporuka Komorama, a na koji način konkretno bi se to moglo sprovesti to je na nama.Podsetiću samo i na to da su odbrane po službenoj dužnosti jedan od značajnijih vidova prihoda mnogih advokata, a naročito onih koji imaju manje posla ili koji su skoro upisani- iz tih razloga je i došlo do formiranja Kol centra, koji za sada funkcioniše na neki , rekao bih, pravičan način, ravnomernom raspodelom, koliko se to može, za razliku od prethodnih godina kada toga nije bilo.. tako da AKS nastoji da ide korak ispred i da pokuša da predupredi eventualno oduzimanje tih ovlašćenja.
Miodrag Aleksić-Mislim da se svi možemo složiti sa tim da je zahvaljujući naporu i o trošku svih advokata Srbije, formiranjem Kol centra pri AKS, učinjen ozbiljan korak ka sprečavanju korupcije u toj oblasti zastupanja po službenoj dužnosti.Mi svaki mesec izdvajamo sredstva za to, a ova sitacija bi nas mogla sada dovesti da mi sebi formiranjem Komisije koja bi trebalo da ocenjuje sposobnost upisanih advokata da pruže delotvornu odbranu nekom od okrivljenih u postupku koji nemaju branioce, a obavezna je odbrana, da mi sada relativizujemo njihove „licence“ koje su dobili od ministrstva i Komore kod kojih su upisani kao advokati.Ja imam utisak da je rezultat rad Kol centra neprihvatljiv za neke strukture u oblasti koja je zainteresovana za profitnu stranu korišćenja sredstava iz budžeta za finansiranje odbrana po službenoj dužnosti i da je zato sada ta odredba u zakonu aktuelizovana pod pretnjom da bi Komora mogla izgubiti ta ovlašćenja.Evo otvaram diskusiju šta bi mogli mi uraditi da sačuvamo integritet našeg članstva a i da se zaštitimo od možda nekih nečasnih namera…
Dragan Jelić-Samo da pojasnim nije bilo pretnji, postoji bojazan rukovodstva da bi možda moglo doći do toga, pa prosto preporuka za ove Komisije je iz toga proistekla
Mile Živanović-Ja ovo tumačim kao da je „igra počela“ u AKS.Prvo ovo pitanje nije ni trebalo da bude na dnevnom redu AKS-ne znam ko je nametnuo to, a drugo pitanje da postavim :ko je taj ko je stručan da proceni ko može da brani a ko ne po službenoj dužnosti?Valjda smo svi stručni da pružimo odbranu po službenoj dužnosti ako smo prošli ceo taj postupak, upisani smo da budemo advokati i sad odjednom treba da budemo konfrotirani, ne znamo svi isto..Radimo mi i druge predmete, ne samo ove koje dobijamo po službenoj dužnosti…Ja ću biti potpuno iskren, meni se ne sviđa predsednik AK Srbije, i mislim, a kolega Jleić će reći da li sam u pravu, da je ova inicijativa potekla od njega.Ko je taj ko može da oceni da li sam ja sposoban da pružim odbranu po službenoj dužnosti?Tu je sudija,on je dužan da odnese odluku jednu ili drugu, ne znači ništa odbrana ako nema dokaza da je neko učinio krivično delo.Smatram da je upravo sa formiranjem Kol centra postignuta ravnopravnost, koju sad neki „podobni“ advokati žele da uklone.Pa valjda ako smo mi nekog primili da bude advokat, valjda zna da radi svoj posao?
Borivoje Lačnjevac-A kako smo to utvrdili?
Mile Živanović-Pa treba li i to da nam vlast proveri? Sve se svodi na vlast, kako bi samo „podobni „ advokati bili angažovani za odbrane po službenoj dužnosti, čitava priča je sračunata samo na to…
Miodrag Aleksić-Podsećam da u zakonskim odredbama stoji da su Komore dužne da vode računa o tome da branilac po službenoj dužnosti može pružiti adekvatnu odbranu , to je bila namera zakonodavca još kada je ovaj zakon donet, to nije neka novotarija ovog UO AKS
Dušan Drobnjaković-Za mene je najbitnije da nema nikakvih ograničenja kada su u pitanju izabrani advokati.Znači da svako lice može slobodno da izabere advokata koji će ga braniti i da tu nema nikakvih ograničenja niti krugova koji su ograničeni na određene interesne sfere.To mi je najvažnije.Kada je u pitanju odbrana po službenoj dužnosti, činjenica je da ova odredba nije nova, već postoji više godina i svodi se na dužnost Komore da prilikom sastavljanja spiskova advokata vodi računa o tome da će imajući u vidu rad advokata u oblasti krivičnog prava, da će to dati pretpostavku da će odbrana biti delotvorna.To je precizno definisano.Kako sam ja shvati mi do sada nismo imali nikakav poseban spisak, već je Imenik advokata služio Kol centru za određivanje advokata koji će biti angažovani po nekakvom redosledu .Po meni ovo pitanje je veoma složeno i ne može se razrešiti b ez detaljne rasprave o nekoliko pitanja.Mi imamo sadašnje stanje po kome svi učestvuju u službenim odbranama-i oni koji se tek upisuju i onikoji se bave krivičnim pravom i oni koji se ne bave krivičnim pravom, ali službene odbrane koriste, što je normalno i prihvatljivo, za sticanje određenih prihoda.Kada su u pitanju mladi advokati, kod jednog broja njih je to, malte ne, jedini izvor prihoda, makar u određenom periodu od dana upisa u Imenik i činjenica je da dolazi do situacija u kojima odbrana nije delotvorna.Meni je lično poznat primer, gde se radilo o 40g marihuane koja je izbačena u kesi dok je policija zaustavljala to vozilo, u vreme kada je malte ne bila provala oblaka i kada je ta kesa sa marihuanom pronađena posle možda sat vremena…taj predmet je završen, zahvaljujući neznanju ilinesnalaženju, koleginice ili kolege, neću spominjati ime, koji su prihvatili a klijent koga je branila je bio raspoložen da prihvati sve što ona kaže-da se radi o većoj količini, pod 1., i drugo da je DNK već dokazao da je on učestvovao u tome i sutradan je to rano ujutru već završeno izricanjem kazne od 2 godine efektivnog zatvora, a u pitanju je delo za koje je realno bilo očekivati oslobađajuću presudu ili u najgorem slučaju uslovnu kaznu.Znači ima slučajeva nedelotvorne odbrane, što upućuje na to da o ovome treba razmisliti, da ova odredba ipak ima osnova, i tiče se u krajnjem i same Komore i značaja koje Komora ima kada je u pitanju krivično pravo i odbrane koje se vrše po službenoj dužnosti.Ali imamo jednu specifičnu situaciju, sa jedne strane imamo dužnost da napravimo spisak advokata čiji rad daje osnov za ostvarivanje pretpostavke o delotvornoj odbrani, a sa druge strane imamo potrebu na nikoga od kolega ne isključimo iz mogućnosti da ima predmete po službenoj odbrani.To isključivanje zaista ne bi imalo smisla.Ideje da ta Komisija ispituje nekog, ili ocenjuje nečiji rad, ne znam dokle bi nas dovela i kako bi se to moglo razrešiti.Ono o čemu sam ja razmišljao i gde vidim jedini prostor da se o tome razmišlja je u pravcu da ta Komisija koja bi sačinila spisak advokata, treba da se obrati svim advokatima i da traži dostavu dokaza, napr.da se za dela do 3-5 godina, traži da budu advokti koji imaju manje od 10 oslobađajućih presuda u zadnje 3 godine, tj.da se spisak formira prema stručnim rezultatima, ne znam na koji drugi način bi to moglo…mislim da drugi način nije moguć.
Žamor u sali.
Miodrag Aleksić-Dok sam slušao Dušana i njegove argumente, uvideo sam da je nama jedino rešenje da sledimo ovaj tekst odredbe zakona i njegovu suštinu i da uvedemo obavezu, a pre toga takvu inicijativu uputimo AKS, da naša akademija organizuje na nekom periodu, tromesečnom, polugodišnjem ili kako već, edukacije iz oblasti krivičnog prava i da prisustvo tim edukacijam recimo bude uslov za stavljanje na spisak advokata koji mogu biti angažovani za odbrane po službenoj dužnosti.Jedna od ideja recimo.
Milan Burgić-Ja kada sam počinjao da se bavim advokaturom postojala je odredba da advokati koji nemaju 5 godina staža ne mogu da budu branioci u postupcima gde je zaprećena kazna preko 3-4 godine, ali to je bilo .Drugo sam hteo da kažem, u svakom postupku, okrivljeni može da se izjasni da li želi da ga brani advokat kojimu je dodeljen, znači oni imaju pravo da kažu „neću taj advokat da me brani, dovedite mi drugog“-toje pod broj 1.Pod 2, Dušan je lepo rekao da svaki okrivljeni može da angažuje svog advokata, kog želi, i šta bi onda ta Komisija značila?Treće, ne razumem šta znači da je doneta teža presuda zbog branioca, dešava se da u nekim postupcima zbog branioca-daju teže kazne, ima toga, ali okrivljeni treba da se poduče-odnosno sudije treba da im to kažu da ukoliko im se ne sviđa kako ga brani advokat koji mu je dodeljen da može da ga zameni..Takođe to što kažu da branilac ne zna-pa sudija valjda zna, i za to da donese težu presudu?Pa to je onda krivično delo.Pri tom, krivična materija je velika, dela protiv imovine, tela, u saobraćaju, jako širok spektar dela, a pri tom i dva ista dela u postupku nisu ista i ne brane se isto.To šte ste pomenuli da se edukujemo, mi smo se edukovali na fakultetu, pa kroz pripravnički praksu, pa za polaganje pravosudnog…
Slobodan Despotović-Ali svako treba da se usavršava…
Dragana Janković-Upravo to…Zakon jasno kaže da je Komora dužna da vodi računa o tome da praktični i stručni rad advokata u oblasti krivičnog prava daje pretpostavku da će odbrana biti delotvorna.Dakle nije pretpostavka da smo mi završili Pravni fakultet i položili krivično pravo, već je potreban i neki viši nivo stručnosti.To je pod 1.Ja ne mislim da je rešenje da se kroz edukaciju u organizaciji Advokatske akademije prevazilazi ovaj problem, jer se u zakonskoj odredbi kaže“praktičan rad“-znači ne teorijska strana, već praktičan rad. Meni je to potpuno razumno, to što smo svi završili fakultet nije dovoljno -moramo da imamo praktičan i stručan rad iz te oblasti.To što se kaže klijent može da izabere, pa on pretpostavlja da mi svi znamo, da smo obučeni-laik ne mora da zna da li mi vladamo tom materijom ili ne, on pretpostavlja da ako ga sud postavi po službenoj dužnosti da smo mi dovoljno osposobljeni za to da ga kvalitetno branimo. Pri tom ne znam ni kako bi stranka koja je neuka procenila da li ga ja dobro branim ili ne? Nije rešenje ni advokati dostavljaju bilo kakve presude što predlaže Dušan, to je isključeno, već mislim da bi svaki advokat koji želi da bude na tom spisku da treba da se izjasni o svom praktičnom radu, mislim da je većina nas, da smo čestiti ljudi, valjda neće reći da zastupa u krivici ako to ne radi.Mislim da je to prvi korak, a kansije bi se eventualno iskristalisali još neki načini za proveru rada.Što se tiče često izgovaranog opravdanja da su ti prihodi od službenih odbrana možda jedini prihod mladim advoaktima ili možda i nekim starijim kolegama koji slabije rade-to ne može biti prvi kriterijum i ne treba da ide na uštrb odbrane i delotvorne pravne pomoći.Koliko god nam je bitan i taj finansijski momenat advokata, ipak moramo da znamo šta nam je na prvom mestu i zašto smo mi tu gde jesmo.
Dragan Jelić-Ja sam propustio jedan deo, pa da dodam…Postoji jedna odluka evropskog Suda za ljudska prava u Strazburu protiv Srbije, gde je država oglašena odgovornom zbog propusta advokata, odnosno branioca po službenoj dužnosti. I to je bio jedan od razloga za ovu temu, ne verujem da je lično predsednik Bratić inicirao ovu temu, mislim da je u pitanju neka druga grupa.Zašto mi bežimo od odgovornosti koja nam je data?Kolega Drobnjaković je izvanredno diskutovao, s tim što ću zanemariti ovaj zadnji deo sa kojim se ja ne slažem, dakle sve je na nama.Jedno je spisak, drugo je imenik.Zakon kaže spisak, mi dajemo imenik. Podsetiću da zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela predviđa da može postupati samo branilac, sudija, tužilac, policajac koji ima odgovarajuću licencu, koji ima odgovarajuća znanja o tome i zato se organizuju edukacije.Koleginica Dragana je takođe to primetila-taj deo stoji i to je naša obaveza i odgovornost.Ja ću samo ukazati još jednom na to, da je ovde reč o preporuci-naša Komora ne mora doneti nikakvu odluku o tome, već je to tema za razmišljanje o nečemu što će možda doći i što će nam se možda obiti o glavu na neki od načina .Rekao sam i svi ste se složili sa tim da je to značajan izvor prihoda i da je naročito za one koji advokaturu gledaju kroz profit, oduzet značajan deo kolača, formiranjem Kol centra i ovim stvarima-znači zašto bežimo od toga, ako kod maloletnika već postoje licence, ja nisam na tim spiskovima za maloletnike jer mi je supruga tužilac i radi maloletnike i to je moj izbor, značina advokatu je izbor da li hoće ili neće nešto da rade, ali Komore su te koje su zakonom obavezane da vode računa o tome.I opet naglašavam jedno je imenik a drugo spisak.Nema potrebe za ostrašćenošću u smislu da je to nečija namera…
Dušan Vujošević-Čitajući ovaj član zakona jasno je da zakonodavac nameće obavezu advokaturi da vodi računa a kako će to advokatura da vodi računa, po kojim kriterijumima-to je na nama.Meni se čini da ovde na strani naše normative postoje pravne praznine, mi nemamo propis koji bi egzaktno, opšte i na pravičan način prema svim advokatima propisao kriterijume kako se ceni da li advokat može da pruži delotvornu odbranu ili ne može.Svako naše postupanje bez pokrića našim aktima bi po meni bilo proizvoljno, arbiterno i moguće bi dovelo do nepravičnih diskvalifikacija nekih kolega iz tih odbrana.Ovo što je predsednik kazao vezano za advokatsku akademiju i edukaciju bi mogao da bude jedan način kako da se to reši.Ovo što je kolega Jelić pomenuo o sertifikatima za zastupanje maloletnika, svi smo mi morali da prođemo te seminare, međutim ja se sećam toga to je bilo 2010.godine, mi smo malo posedeli u sudnici 1, čini mi se Višeg suda, nešto nam je malo pričao sadašnji ministar pravde, nešto malo prof.Škulić, pola nas nije ni došlo, mi koji smo došli smo dobili te sertifikate i kao pokupili neka znanja, a suštinski ih nismo stekli.Mislim da je tema ozbiljna i da je neki vid lutrije za okrivljene, kakav će im branilac po službenoj dužnosti biti dodeljen.Ja sam sticajem okolnosti pre jedno 15-tak dana imao jaku ličnu dilemu jer sam pozvan kao branilac po službenoj dužnosti za delo gde je zaprećena kazna doživotnog zatvora.Dilema se nije odnosila na to, na moje iskustvo u advokaturi, već na činjenicu da je 70 % predmeta u mojoj kancelariji parnica a da među onim ostalim nisu samo krivični nego ima i vanparničnih.Imao sam dakle jedan što bi se reklo, unutrašnji dijalog sa samim sobom, da li je fer prema tom mom potecijalnom branjeniku da ja to prihvatim i da li ja to mogu da iznesem kako treba, odnosno da limogu da pružim delotvornu odbranu, a to je nešto što svako od nas treba da se zapita kada se nađe u takvoj situaciji, ali znam da se mnogi oko toga ne sekiraju…pa i ovo što je kolega Drobnjaković rekao o dostavljanju oslobađajućih presuda, vi možete pružiti brilijantnu odbranu a da dobijete osuđujuću presudu, a možete dobiti i oslobađajuću presudu u predmetu gde branilac nije imao blage veze a utuženje je bilo katastrofalno, ili sijaset drugih razloga, tako da mislim da to ne bi bio adekvatan kriterijum.Šta bi bio adekvatan kriterijum to je pitanje-mislim da moraju da budu jasno propisani ti kriterijumi ako bi se išlo u to „sortiranje“ advokata, pa moždda za neki bagatelni kriminalitet gde je manja zaprećena kazna ja ne vidim da tu treba uvoditi neki cenzus, ali kod najtežih krivičnih dela, tu dolazi do izražaja suština advokature-pružanje delotvorne pravne pomoći i omogućavanja ustavnog prava okrivljenog na odbranu-ona mora biti i delotvorna i pravična i ubedljiva….Delotvornost odbrane je po meni nešto što ne treba da bude zanemareno, mislim da odredba uZKP ima smisla, a da advokatura mora da uspostavi svoje kriterijume na osnovu kojih će da izvrši selekciju ko će to moći da brani.
Nikola Karaičić-ja moram da dodam još jednu dimenziju ovome.Znači delotvorna odbrana po službenoj dužnosti je glupost sama po sebi.Da bi postojala delotvorna odbrana, mora da postoji odnos poverenja između branioca i klijenta, a kad nekom nešto nametnete, odnosno kada mu postavite branioca po službenoj dužnosti, okrivljeni u njeg amože da ima poverenje, ali u 99% slučajeva ga nema. Znači u stratu nema delotvorne odbrane jer ste nekom ko nema novca, ili ne želi odbranu, vi to nametnuli.Da bi advokat mogao da brani nešto, mora da postoji personalizovan odnos između njega i njegovog klijenta, odnosno to mora biti izabrani branilac. U drugom slučau nametanja branioca, nema poverenja, nema iskrenosti pa ni delotvorne obrane, nema ničeg.To je odbrana za siromašne koji nemaju novca da plate advokate i to je zakonska formalnost pa je smaim tim i čista glupost to štou zakonu piše da odbrana treba da bude delotvorna.Pri tom šta je delotvorna odbrana? To što vi navodite neke banalne primere grešaka, možda i nisu greške, da libiste vi mogli da garantujete tom okrivljenom da će moći d adobije oslobađajuću presudu-to nikad niko nije mogao.Glavna stvar u toj delotvornoj odbrani je da advokat predoči svom klijentu koje su mu prava i obaveze, i da ga bez obmane, pretnje, prinudi pusti da on sam o sebi odluči.Prvo da obavimo poverljiv razgovor i onda mu predočimo to i to..možda neko od branilaca ne obavlja poverljiv razgovor, takav formalni propust bilo u policiji, bilo kod tužioca, bi možda mogao da se tretira da odbrana neće biti delotvorna, ali ako nije bilo tih formalnih propusta, suštinski da tražimo delotvornu odbranu u slučajevima kada su branioci nametnuti, je čista glupost.
Miodrag Aleksić-Do mene je došla informacija da je ovu odredbu u zakonu izlobirao određeni krug advokata krivičara koji su bili pogođeni uvođenjem reda i pokušajem sprečavanja korupcije od strane AKS kada je uveden Kol centar, jer znamo svi da su postojali omiljeni advokati u policiji, u sudu…Po meni smo sada vodili dragocene i kvalitetene diskusije i mislim da se na nekoj od narednih sednica ipak moramo pozabaviti ovim pitanjem, na način kako je to rekao kolega Vujošević, tj.određivanjem kriterijuma, da li će to biti kroz nekakav pravilnik ili kako već, gde ćemo pokušati da predvidimo neke uslove koje bi neko trebao da ispuni da bi došao na taj spisak a da oni ne bi bili diskriminatorski.Mi advokati moramo ceo život raditi na sebi, ne može to biti ništa loše za mlade advokate.Mislim da za ovu sednicu treba da zaključimo ovu tačku dnevnog reda.Ja u svemu ovome ne vidim ništa loše, vidim samo brigu advokature da nam sutra ne bi neko problematizovao ovlašćenja koja su nam data.
Nikola Karaičić-Lepo ste rekli, mi smo naš posao završili osnivanjem Kol centra, pa obzirom da je ovo smao preporuka AKS, ja predlažem da mi ovu preporuku odbacimo kao zlonamernu..
Mile Živanović-Tendencioznu..
Miodrag Aleksić-Ja ipak predlažem da mi malo razmislimo o svemu tome.Pri tom ne mislim o osnivanju Komisije, ni ja se ne slažem s tim, ali da ipak svi porazmislimo o ovome, da nam ove diskusije danas posluže kao osnov da razlislimo, kako bi mi kao Komora mogli da ispunimo ovu zakonsku obavezu.
Ad.10
Miodrag Aleksić-Imamo zahtev AK Srbije za davanje jednog predloga za člana Radne grupe za izradu Pravilnika UO AKS kojim će se urediti način organizovanja , nadležnosti i organi sekcije „Mladi advokati Srbije“, ima likakvih predloga
Borivoje Lačnjevac-Ja sam ranije učestvovao u formiranju sekcije Mladih advokata Srbije, sa Tintorom, ali kako sam shvati sadašnji saziv UO AKS bi želeo da to malo revidira u odnosu na ono kako je to ranije urađeno i da proširi te normativne akte…Mi u Kruševcu imamo jednog kolegu, Nenada Žujića, koji govori više jezika, išao je po inostranstvu na razne edukacije i mislim da je vrlo kvalitetan i da bi mogao da značajno doprinese radu UO za taj pravilnik.
Dušan Drobnjaković-Ja sam kao i dobar deo vas ovde prestario, ali kolega Boro je odavno nosilac ovih ideja, pa je moj predlog da to bude on, osim ako i on nije prestario…
Dragana Janković-Ja predlažem kolegu Lazara Savkovića iz Čačka
Marija mIletić-Podržavam, momak vrlo odgovoran i vrlo uključen u aktivnosti u radu našeg Odbora, vrlo zainteresovan, i ja podržavam Draganin predlog.
Miodrag Aleksić-Dobro, Boro je prestario kako kaže, ako nema više predloga da glasamo.Ko je za Borin predlog da to bude Nenad Žujić? 6.Ko je za predlog koleginice Dragane da to bude Lazar Savković?4 Neko nije galsao?
Slobodan Despotović-Neću da glasam, imam pravo..
Miodrag Aleksić-Dobro obzirom da nijedan predlog nije dobio potrebnu većinu, obavestićemo AKS da mi nemamo predlog za tu Radnu grupu.
Ad.11
Miodrag Aleksić-Izveštaj naše Izborne komisije ste pretpostavljam dobili, kao što ste videli mi nismo stekli uslove da održimo izbore jer svi Odbori nisu dali svoje predloge na način kako bi trebali. To znači da naša redovna Skupština koja je zakazana za 30.maj neće biti i verifikaciona za potvrđivanje mandata jer ne možemo sprovesti izbore po Odborima.Izborna komisija je uredno pobrojala za svaki Odbor koji su nedostaci i njihova preporuka je da mi, kao UO, donesemo odluku od produžetku roka za kandidovanje.Rok za kandidovanje Statutom je predviđeno ne može biti kraći od 30 ni duži od 45 dana.Ako ste saglasni da taj rok sada produžimo na još 30 dana.Šta to sada znači, znači da će se kad protekne taj rok od 30 dana ponovo sastati Izborna komisija i ponoviti čitavu proceduru i utvrdili izbornu listu, koja ide UO na usvajanje, pa se tek onda sprovode izbori po Odborima, ali pod uslovim da sada sve protekne kako treba, mi izbore ne možemo održati u skorijem roku, jer ide sezona godišnjih odmora, pa je realno da se ti izbori održe recimo u septembru.Nećemo mnogo izgubiti u nekom našem izbornom ritmu.Tako da je moj predlog da donesemo odluku o produžetku tok roka za kandidovanje.Jeste li za to?
UO AK Čačak je jednoglasno doneo ODLUKU: o produžetku roka za kandidovanje za 30 dana ,a koji rok počinje teći od dana objave odluke na sajtu AK Čačak.
Ad.12
Miodrag Aleksić-Obzirom da je Skupština zakazana za 30.maj u Čačku, u sali Muzičke škole, to će ista biti samo redovne, ne i verifikaciona kako smo prvobitno zamislili, zbog razloga o kojima smo pričali u prethodnoj tački dnevnog reda.To dalje znači da će tačke dnevnog reda biti izveštaji od organa naše Komore, dakle izveštaj Nadzornog odbora, tužioca, disciplinskog suda, finansijski izveštaj.Što se tiče izveštaja o radu UO, ja ću do naše sledeće sednice, koja će biti pre Skupštine, pripremiti taj izveštaj kako bi se svi upoznali i saglasili sa istim. Dakle dnevni red bi bio:
1.Otvaranje Skupštine i izbor radnog predsedništva i zapisničara
2.Usvajanje zapisnika sa sednice Skupštine AK Čačak održane 15.11.2025.godine u Vrnjačkoj Banji
3.Izveštaj o radu Upravnog odbora AK Čačak za 2025.godinu
4.Izveštaj o radu Disciplinskog tužioca AK Čačak za 2025.godinu
5.Izveštaj o radu Disciplinskog suda AK Čačak za 2025.godinu
6.Finansijski izveštaj o radu AK Čačak za 2025.godinu
7.Izveštaj Nadzornog odbora AK Čačak za 2025.godinu
8.Plan prihoda i rashoda za 2026.godinu
9.Razno
Miodrag Aleksić-Obzirom da ste saglasni , konstatujem da je UO AK Čačak utvrdio dnevni red za Skupštinu 30.05.2026.godine.
Ad.13
Miodrag Aleksić-Što se tiče obeležavanja Advokatske slave 14.juna 2026.godine, ona ove godine pada u nedelju i kako stvari stoje slavu ćemo slaviti u Čačku, u hotelu „Morava“, to je za divno čudo slobodno, jer sve je prebukirano, čak i u „Fontani“ u Vrnjačkoj Banji koja je bila jedna od opcija, predrezervacija nam je „propala“.Teško je organizovati slavu za toliki broj gostiju, da bude podjednako blizu svima a pogotovo u vreme kada se uveliko organizuju mature i svadbe. Tako da će proslava ove godine biti u Čačku.
Ad.14
Odlučeno pod tačkom Ad.4.
Ad.15
UO AK Čačak je jednosglasno doneo ODLUKU o usvajanju zahteva za isplatu putnih troškova članovima organa i to:
1.Članovima Izborne komisije AK Čačak, za dolazak u Čačak 23.04.2026.godine na sednicu:
-Stefan Rakonjac, adv.iz Kruševca, u iznosu od 12.600,00 dinara (100km x 2 x 63,00)
-Duško Milosavljević, adv.iz Užica u iznosu od 7.560,00 dinara (60km x 2 x 63,00)
-Nevenka Vidojević, adv.iz Gornjeg Milanovca u iznosu od 3.150,00 dinara (150km x 2 x 63,00)
2.Disciplinskom tužiocu AK Čačak i sudijama Disciplinskog suda AK Čačak, za dolazak u Čačak, dana 24.04.2026.godine, radi učešća u zakazanim disciplinskim pretresima:
-Branko Sekulić, adv.iz Prijepolja u iznosu od 18.900,00 dinara (150km x 2 x 63,00 din/km)
-Milica Radivojević, adv.iz Ivanjice, u iznosu od 6.300,00 dinara (50 km x 2 x 63,00 din/km)
-Boris Vasojević, adv.iz Prijepolja u iznosu od 18.900,00 dinara (150km x 2 x 63,00 din/km)
3.Članovima Komisije za advokatski ispit, za dalazak u Čačak, dana 28.04.2026.godine, na zakazani ispit:
-Baltić Hajrudin, adv.iz Prijepolja, u iznosu od 18.900,00 dinara (150km x 2 x 63,00 din/km)
Ad.16
Jednoglasno je usvojen zahtev Dreković Rašida, adv.iz Novog Pazara za isplatu otpremnine na ime trajnog brisanja iz Imenika advokata, u iznosu od 100.000,00 dinara.
Ad.17
Miodrag Aleksić-Imamo Zahtev Odbora advokata Raška za obezbeđenje materijalnih uslova za rad Odbora advokata.Evo, Jelena će pročitati
Jelena Bojić pročitala zahtev OA Raška.
Miodrag Aleksić-Da li ste saglasni da se obratimo Odboru za pojašnjenje da li oni traže da zakupe veći prostor ili šta, obziromda pominju i kolege sa strane?
Nikola Karaičić-Ja sam za to da odbacimo taj zahtev…
Žamor u sali.
Miodrag Aleksić-Konstatujem da je UO AK Čačak saglasan da se od OA Raška zahteva konkretizacija njihovog zahteva.
Ad.18
Miodrag Aleksić-Imamo zahtev AK Srbije za davanje jednog predloga za člana Radne grupe za sagledavanje problema u funkcionisanju RGZ-a i Službe za katastar nepokretnosti.Kao što znate oko ovog RGZ-a imamo dosta poteškoća, dovoljno je reći drugi stepen i trajanje postupaka, a ima i čitav niz drugih problema…Imali smo i napore AKS da tu nešto stvari pomerimo na bolje, i ranije je bilo pokušaja da se ova Radna grupa formira ali ona nikad nije zaživela, sada je to ponovo aktuelno i AKS traži od Komora da daju po 1 člana za ovu Radnu grupu.Da li je neko od vas zainteresovan?
Dragana Janković-Evo ja predlažem sebe.
Milan Burgić-I ja sam hteo, ali pošto se Dragana javila, prepuštam njoj.
Miodrag Aleksić-Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglasno doneo ODLUKU:da se za člana Radne grupe AKS za sagledavanje problema u funkcionisanju RGZ-a predloži Dragana Janković.
Ad.19
Miodrag Aleksić-Imamo zahtev adv.Ivana Maksimovića,punomoćnika adv.Dušice Sarić, za otpis kamate na izrečenu novčanu kaznu u visini od 300.000,00 dinara i troškove disciplinskog postupka u visini od 270.000,00 dinara.Disciplinskom presudom AK Čačak to nije ni traženo, nego je u izvršnom postupku koji je Uroš Matić, kao naš punomoćnik, pokrenuo, rešenjem suda određeno da koleginica plati i kamatu na to.Jelena će pročitati zahtev
Jelena Bojić je pročitala zahtev.
Miodrag Aleksić-Po meni smisao disciplinskog postupka nije odmazda prema kolegi, pa ja predlažem da ovlastimo kolegu Matića da on zaključi takav sporazum da se ta kamata ne traži niti na kaznu, niti na troškove postupka, jeste li saglasni? Jeste, svi? Konststujem da je UO AK Čačak doneo ODLUKU: o usvajanju zahteva adv.Ivana Maksimovića,punomoćnika adv.Dušice Sarić, za otpis kamate na izrečenu novčanu kaznu u visini od 300.000,00 dinara i troškove disciplinskog postupka.
Ad.20
Miodrag Aleksić-Danas nam je stiglo i obaveštenje Predsednika OA Sjenica, o napadu na kolegu Aca Vasojevića iz Sjenice, u stvari kolega je poslao zapisnik sa suđenja na kojem se desio sporni slučaj gde je kolegu Vasojevića u postupku verbalno napao okrivljeni.Kolega je podneo i krivičnu prijavu zbog sumnje na izvršenje krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti.
Dragana Janković-Šta možemo mi tu?
Žamor u sali.
Miodrag Aleksić-Da li se slažete da napišemo dopis OA Sjenica da UO osuđuje svaku vrstu napada na advokata i da ćemo pružiti svaku podršku kolegi u postupku koji je pokrenut podnošenjem krivične prijave?.
Svi prisutni su se saglasili sa predlogom Predsednika.
Jelena Bojić-Samo još jedno obaveštenje-sa Pravnog fakulteta u Beogradu su nam poslali dopis da su se naši studenti, kojima ste dali donaciju za takmičenje u Kembridžu, plasirali među 16 najboljih timova od ukupno 82 tima koliko ih je uzelo učešće.Takođe su napisali da duguju zahvalnost svim sponzorima između kojih su nabrojali AK Čačak, AK Požarevac i AK Zaječar.
Takođe UO AK Srbije obavestio nas je da bi bilo korisno da neke predstavnike naše Komore pošaljemo na seminar koji će se 26.maja u Beogradu organizovati na temu veštačke inteligencije i posledice njene primene u advokaturi.
Nakon prijavljivanja zainteresovanih, UO AK Čačak je doneo ODLUKU:da na seminar idu potpredsednik AK Čačak Snežana Cvetić i članovi UO AK Čačak Dragana Janković i Milan Burgić.
Dušan Drobnjaković-Imajući u vidu izborne aktivnosti koje nas tokom ove godine očekuju za izbor organa naše Komore, iskoristio bih ovu tačku da kandidujem jednu temu za neku od narednih sednica UO AK Čačak, o to je da obavljanje funkcije u tužilaštvu i disciplinskom sudu naše Komore, bude plaćeno kako bismo pokušali da na taj način animiramo članstvo i obezbedimo učešće kvalitetnih kolega u smislu stručnosti i da pri kandidovanju vodimo računa da to budu kolege koje se inače bave krivičnim pravom. Ovo zasnivam na činjenici da kada se utvrdi odgovornost advokata, obavezuju se kolege da plate troškove postupka po jednom pretresu u iznosu od 130.000,00 dinara.To su iznosi koji sigurno omogućavaju i da se plaća obavljanje tih funkcija, jer nimalo nije jednostavno ni lako raditi ni jedan ni drugi posao.
Miodrag Aleksić-Ja ću vas samo podsetiti, u vezi ovog što kaže Dušan, ta tema je više puta bila „na stolu“ unazad mnogo godina.Zauzeo se stav da bi to bilo otvaranje pandorine kutije jer se onda opravdano postavlja i pitanje što je značajniji rad tužioca ili sudije, nego nekog od vas, koji svakog meseca odvajate svoje vreme i dolazite na sednicu?Zbog toga smo mi, ako se sećate i doneli onu odluku -kompromis da to ne bude plaćena funkcija-ništa od funkcija, nego da to treba da bude čast za svakog kolegu, pa smo podigli isplatu putnih troškova sa 10% na 30% u skladu sa AT.Moj lični stav je da ovaj UO za ovo malo vremena koliko nam je još ostalo do kraja mandata, takvu odluku ne treba da donosi niti bi ja to stavljao na dnevni red, a u sledećem sazivu kako odluče-poštovaćemo.
SEKRETAR AK ČAČAK
Jelena Bojić
PREDSEDNIK ADVOKATSKE KOMORE ČAČAK
adv.Miodrag Aleksić