Број:1305/26
07.05.2026.године
З А П И С Н И К
Са 41.-е седнице Управног одбора АК Чачак, одржане 28.04.2026.године, у Чачку
Присутни: Миодраг Алексић-Председник АК Чачак, Драгана Јанковић, Милетић Марија, Славковић Огњен, Цветић Снежана, Деспотовић Слободан, Милутиновић Милијана, Боривоје Лачњевац, Милан Бургић, Самарџић Душан, Милош Вучићевић, Живановић Миле, Душан Дробњаковић, Караичић Никола
Одсутни: Матић Урош, Танкосић Ибрахим, Васиљевић Александар,
Председници ОА:Душан Вујошевић
Чланови УО АК Србије:Драган Јелић
Отварајући седницу Председник АК Чачак, Миодраг Алексић, поздравио је све присутне чланове УО АК Чачак, присутног члана УО АКС и председнике ОА, па предложио да се уз дневни ред који су чланови УО АК Чачак примили уз позив за ову седницу, усвоји и допуна дневног реда коју је припремила Стручна служба, што су присутни једногласно прихватили, па за седницу имамо следећи:
Д Н Е В Н И Р Е Д
1.Усвајање записника са претходне седнице УО АК Чачак, одржане 25.03.2026.године, у Чачку ( у прилогу)
2.Усвајање Извештаја о употреби средстава АК Чачак, у периоду од 17.03.2026.године до 16.04.2026.године (у прилогу)
3.Одлучивање о захтевима за упис у Именик адвоката АК Чачак:
-Часлав Масларевић, дипл.правник из Ариља, са седиштем у Ариљу
-Милица Јованчић, дипл.правник из Лучана, са седиштем у Чачку
-Данило Маринковић, дипл.правник из Новог Пазара, са седиштем у Новом Пазару
-Стефан Живановић, дипл.правник из Горњег Милановца, са седиштем у Горњем Милановцу
(У прилогу биографије кандидата и записник са разговора са Комисијом за претходни поступак)
4.Одлучивање о захтевима за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак:
-Анђела Пешовић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Катарине Шелмић Уњић из Крушевца
-Младен Томић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Ивана Станојевића из Крушевца
-Вишња Вукадиновић, дипл.правник из Краљева, на пракси код адв.Миљане Зиндовић из Краљева
-Никола Гаровић, дипл.правник из Краљева, на пракси код адв.Николе Караичића из Краљева
-Ајла Планић Шипчанин, дипл.правник из Новог Пазара, на пракси код адв.Амеле Хајдиновић из Новог Пазара
-Алекса Манојловић, дипл.правник из Ужица, на пракси код адв.Снежане Цветић из Ужица
5.Захтев Весне Сеничић, адв.из Краљева, за исплату накнаде на име боловања
6.Доношење одлуке о отпису дуговања за чланарину и Фонд солидарности иза смрти адв.Милорада Бекчића из Крушевца
7.Извештај о приходима и расходима за 2025.годину
8.Доношење одлуке о избору осигуравача адвоката од професионалне одговорности за 2026./2027.годину и начину плаћања премије осигурања
(захтеви за давање понуда су послати 01.04.2026.године али до дана састављања дневног реда није стигла ниједна понуда- како буду понуде стизале, тако ћемо Вам их достављати мејлом)
9.Препорука АК Србије за формирање Комисије за обезбеђење извршења дужности из чл.76 ст.2 ЗКП-а
10.Захтев АК Србије за давање једног предлога за члана Радне групе за израду Правилника УО АКС којим ће се уредити начин организовања , надлежности и органи секције „Млади адвокати Србије“
11.Извештај Изборне комисије АК Чачак (доставићемо мејлом по одржавању седнице Изборне комисије) и доношење одлука у вези са тим
12.Утврђивање дневног реда за редовну Скупштину АК Чачак 30.05.2026.године
13.Доношење одлуке о месту обележавања Адвокатске славе 14.јуна 2026.године
14.Одлучивање о захтевима за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак:
-Милош Весић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Душана Самарџића из Крушевца
-Уна Гашић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Љиљане Рајић Чолић из Крушевца
-Милош Радојевић, дипл.правник из Горњег Милановца, на пракси код адв.Душана Вујошевића из Горњег Милановца
15.Захтеви за исплату путних трошкова чланова органа и носилаца функција у органима АК Чачак
16.Захтев Дрековић Рашида, адв.из Новог Пазара за исплату отпремнине
17.Захтев Одбора адвоката Рашка за обезбеђење материјалних услова за рад Одбора адвоката
18.Захтев АК Србије за давање једног предлога за члана Радне групе за сагледавање проблема у функционисању РГЗ-а и Службе за катастар непокретности
19.Захтев адв.Ивана Максимовића (пуномоћника адв.Душице Сарић) за отпис камате
20.Разно
Ад.1
Једногласно је усвојен записник са претходне седнице УО АК Чачак, одржане 25.03.2026.године, у Чачку.
Ад.2
Једногласно је усвојен Извештај о употреби средстава АК Чачак, у периоду од 17.03.2026.године до 16.04.2026.године.
Ад.3
Миодраг Алексић-Имамо одлучивање о захтевима за упис у Именик адвоката АК Чачак, Јелена ће прочитати податке о кандидатима:
-Часлав Масларевић, дипл.правник из Ариља, са седиштем у Ариљу
-рођен/а 19.04.1970.године у Ужицу
-завршио/ла Правни факултет Универзитета у Београду, дана 20.03.1996. године
-правосудни испит положио/ла у Београду, дана 18.09.1998.године
-адвокатски испит положио/ла пред Комисијом АК Чачак-не полаже
-мишљење ОА-није стигло
-извод из КЕ-није осуђиван/а
-радио/ла -судија Општинског суда у Ариљу, заменик, а касније и Јавни тужилац у ОЈТ Пожега, а задње 2 године до 31.12.2025. радио као правник Општинског већа Општине Ариље (пуна уписнина)
-пребивалиште:Ариље, Војводе Мишића 5
-седиште канцеларије у Ариљу, ул.Војводе Мишића 5 (у породичној кући)
Миодраг Алексић-Обзиром да је ово мало специфичан случај, ја бих молио Милоша Вучићевића из Пожеге да узме реч, јер је он председник ОА Пожега коме припада и Ариље а поготову што мишљење ОА није стигло
Милош Вучићевић-Мишљење ОА није стигло јер ми нисмо знали да ли је он испунио услове за законску рехабилитацију.Када сам дошао овде да будем члан Комисије, видео сам да је он доставио решење о рехабилитацији, јер је 2010.године осуђиван, за кривично дело примање мита, изречена му је казна затвора од 3 године и новчана казна од 500 хиљада динара, што је он употпуности исплатио, одслужио затворску казну и испунио услове за рехабилитацију…
Миодраг Алексић-Али ту смо опет на терену да би нам у таквој ситуацији мишљење ОА било драгоцено..
Милош Вучићевић-Знам, али ми у моменту када смо чули да је поднео захтев за упис, нисмо знали да ли је испунио услове за законску рехабилитацију…
Јанковић Драгана-Могу ли да питам, јел знате околности извршења тог кривичног дела давање мита?
Вучићевић Милош-Ја могу да кажем, да овако међу нама адвокатима, члановима ОА, влада мишљење да је њему тај процес био монтиран, јер ради се о неким безначајним сумама новца и све се дешавало под неким мало чудним околностима…
Миодраг Алексић-Моје мишљење је да би можда било најразумније да ми одложимо одлучивање о овм захтеву до прибављања мишљења ОА Пожега…
Милош Вучићевић-Ако можете прихватити и овако, ја сам председник Одбора и знам мишљење Одбора, јер Одбор је „за“ да се он упише, нема никаквих сметњи за то..
Милан Бургић-По мени наступила је законска рехабилитација, било је шта јебило, човек је осуђен за то, време је прошло, сада има могућност да обавља делатност.Ми смо сви адвокати, неки од нас наступају као браниоци, и овако нешто на суду не би ни смело да се помиње, јер он има сад статус да је неосуђиван.Човек је све лепо рекао на разговору, ја сам слушао, председник га је испитао и о његовим личним и породичним приликама, можда сте видели у записнику, ситуација је мало специфична, али ја сам мишљења да би ми њега требали да упишемо.
Миодраг Алексић-Ми од овог питања не можемо да правимо некакву велику причу, он испуњава све законске услове за упис, извод из КЕ му је чист,а оно што је на нама да ценимо је то да ли је колега достојан или није достојан за бављење адвокатуром, тј.да ли је то што је некад био осуђен за то дело чини недостојним за бављење адвокатуром…мислим да треба да ценимо и искреност колеге што је на разговору све искрено рекао, што није прећутао те околности…Дакле треба да фокусирамо нашу дискусију на то да ли га чињеница да је био осуђиван за то дело чини недостојним или достојним за упис.
Никола Караичић-Ја мислим да ми не би требало да уопште расправљамо о томе да ли је он достојан или не.Када је у питању понашање неког човека које је невезано за кривично дело-ми можемо да одлучујемо да ли је он достојан или није достојан, али када је у питању неко ко је осуђен, издржао кривичну казну и рехабилитован, он је што се тиче нас законски неосуђиван-нема шта да расправљамо о томе да ли он достојан или недостојан, он је одужио свој дуг и он се сматра неосуђиваним.Све друго можемо што се тиче достојности да разматрамо-да ли се понашао достојно према адвокатима док је био тужилац, да ли ли је ово-оно, али не можемо да достојност гледамо кроз ту осуђиваност јер она сада не постоји, нема је…
Миодраг Алексић-Ми као УО морамо пажљиво да одлучујемо о овоме, јер ћемо се суочити са разним мишљењима где ће једни рећи „у реду је исправна је одлука да га упишу“ док ће други рећи „кога уписују“…
Боривоје Лачњевац-Ја могу да прихватим да колега каже да је он у реду , да треба да га упишемо, али ме пре тога интересују две ствари, да ли на изводу из КЕ пише „неосуђиван- осуда брисана“ или пише само „неосуђиван“ то је једно и друго да лије дело које је извршио у вези са служебмном дужношћу у време када је био замнеик, односно јавни тужилац?
Миодраг Алексић-Јесте дело у вези са вршењем службене дужности..
Боривоје Лачњевац-Е то мени никакав закон не може да обрише-да мислим да је неко ко је вршио службену дужност, ко је радио за државу – да ја мислим да тај неко може сутрадан да репрезенује адвокатуру на тај начин.Ако ништа друго маса људи ће да каже:“…изгледа свако тамо може да се упише, ево онај био осуђиван а сад је адвокат.. „ зато ја издвајам своје мишљење, ја имам своје неко убеђење, све док тако радимо и уписујемо све-адвокатура неће моћи да дигне главу, тако да ћу ја бити против уписа овог колеге.
Миодраг Алексић-Боро немаш разлога да издвајаш мишљење нисмо дошли до гласања, баш зато што постоје разлози pro et contra, зато и разговарамо и покушавамо сви у најбољој намери и најодговорније да дођемо до најпоштеније одлуке.
Марија Милетић-Поштујем Борино издвајање мишљења, али мислим, обзиром да смо сви правници, да овакав начин мишљења „да га не интересује, да не постоји никакав закон који може да измени његово мишљење, да га не интересују последице законске рехабилитације…“ мислим да то представља чисту импровизацију законских прописа, и у том смислу ја сматрам да апсолутно морамо имати у виду да је човек рехабилитован, да се мора сматрати да је неосуђиван, а адвокатура неће моћи да дигне главу и да стане на стабилне ноге, не због тога што ћемо уписати неког ко је рехабилитован, већ зато што дисциплински не процесуирамо колеге који су већ у нашим круговима а исто ово раде, не мислим исто, али врше кривична дела корупције а активно раде…Тако да ћу ја гласати за упис овог колеге.
Боривоје Лачњевац-Можда Марија није мене лепо разумела или сам ја то неспретно рекао, ја не кажем да не признајем да је колега рехабилитован и да је то опште позната законска ствар.Закон не предвиђа нормативе за достојност.Мој норматив за достојност сам малопре рекао који је-ја сматрам да неко ко је осуђиван без обзира да ли је осуда брисана, не може да буде достојан да буде адвокат.Лепо сам рекао-то је моје мишљење, ја не извргавам закон, као што колегиница каже, него кажем да је за мене достојност исто што и морални чин, а који ја не могу да превазиђем ни а самим собом ни са тим колегом.Ја достојност ценим на основу тога да ли си поштен или си корумпиран, не важно је да ли си осуђиван или ниси.
Милан Бургић-Он је нама рекао шта је рекао, али по закону он није осуђиван и тачка, а ми достојност ценимо према чињеницама-ако није осуђиван због чега је недостојан онда?!
Жамор у сали.
Миодраг Алексић-Колеге имамо дилеме, никуда не журимо, молим вас један по један говорите, ради записника..
Дробњаковић Душан-Мислим да није спорна рехабилитација, овде је отворено питање достојности имајући у виду тежину дела и функцију коју је колега обављао тада.Најмање што можемо очекивати да би се ближе определили, по мени је, да чујемо мишљење Одбора, односно средине у којој ће тај колега да ради.То не значи да је не поштујем колегу Вучићеви је да се ћа, напротив, изузетно га поштујем, али до сада смо имали увек отворено питање да ли се Одбор изјаснио или није и ми смо прихватали изјашњења Председника Одбора као став Одбора.Ако данас прихватамо мишљење Председника одбора као став Одбора, то ће значити убудуће да у свим сличним ситуацијама, ту ствар решавамо тако.Мој предлог је да се можда не би делили, да с еипак затражи мишљење Одбора, јер је то средина која га зна, у којој ће да ради, па нека изволе..
Миодраг Алексић-Да би релаксирали и позицију колеге Вучићевића, ја мислим да је врло разуман предлог колеге Дробњаковића, што је било и моја почетна идеја, тако да мислим да ваља да имамо тај докуменат у списима овог предмета, па да одложимо одлучивање до следеће седнице, а у међувремену да се Одбор адвоката у Пожеги састане и да нам доставе мишљење…
Слободан Деспотовић-Мишљење Одбора не обавезује
Снежана Цветић-Али лакше ће нама бити…
Миодраг Алексић-Јесте онда сви за то да одложимо одлучивање о захтеву док не стигне мишљење Одбора?Сви за.Констатујем да је УО АК Чачак донео ОДЛУКУ:да се одлучивање о захтеву Часлава Масларевић, дипл.правник из Ариља, одложи за наредну седницу УО АК Чачак по добијању мишљења ОА Пожега.
-Милица Јованчић, дипл.правник из Лучана, са седиштем у Чачку
-рођен/а 17.07.1995 .године у Чачку
-завршио/ла Правни факултет Универзитета у Београду, дана 26.01.2022.године
-правосудни испит положио/ла у Београду, дана 30.10.2025 .године
-адвокатски испит положио/ла пред Комисијом АК Чачак, дана 29.01.2026.године
-мишљење ОА-сагласност за упис
-извод из КЕ-није осуђиван/а
-радио/ла -адв.приправник код адв.Николе Недељковића из Чачка, од 05.07.2022.године још увек (повлашћен упис)
-пребивалиште:Лучани
-седиште канцеларије у Чачку, ул.Љубићска 53 (по достављеном уговору о закупу са адв.Николом Недељковићем из Чачка)
Миодраг Алексић-Добро, ко је за то да се ова колегиница упише, има повлашћен упис, као наш приправник? Сви.Против?нема Уздржани? нема Констатује се да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ:о усвајању захтева Милице Јованчић, дипл.правник из Лучана , за упис у Именик адвоката са седиштем у Чачку
-Данило Маринковић, дипл.правник из Новог Пазара, са седиштем у Новом Пазару
-рођен/а 30.08.1983 .године у Новом Пазару
-завршио/ла Правни факултет Универзитета у Крагујевцу , дана 31.08.2015. године
-правосудни испит положио/ла у Београду, дана 30.09.2025.године
-адвокатски испит положио/ла пред Комисијом АК Чачак, дана 29.01.2026.године
-мишљење ОА-није стигло
-извод из КЕ-није осуђиван/а
-радио/ла-био адв.приправник, сада запослен у фирми НОВА ДПИ, Нови Пазар (пуна уписнина)
-пребивалиште: Нови Пазар, Зенуна Хасковића 44
-седиште канцеларије у Новом Пазару, ул.Вељка Влаховића 22, 2.спрат, канц.1, по достављеном уговору о подзакупу
Миодраг Алексић-Добро, ко је за то да се овај колега упише, плаћа пуну уписнину? Сви.Против?нема Уздржани? нема Констатује се да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ:о усвајању захтева Данила Маринковића, дипл.правник из Новог Пазара, за упис у Именик адвоката са седиштем у Новом Пазару.
-Стефан Живановић, дипл.правник из Горњег Милановца, са седиштем у Горњем Милановцу
-рођен/а 15.01.1998 .године у горњем Милановцу
-завршио/ла Правни факултет Универзитета у Крагујевцу, дана 06.03.2023. године
-правосудни испит положио/ла у Београду, дана 29.01.2026 .године
-адвокатски испит положио/ла пред Комисијом АК Чачак, дана 25.02.2026.године
-мишљење ОА-није стигло
-извод из КЕ-није осуђиван/а
-радио/ла-адвокатски приправник код адв.Мила Живановића од 31.03.2023.године и још увек (повлашћен упис)
-пребивалиште:Горњи Милановац, ул.Николе Милићевића Луњевице 50
-седиште канцеларије у Горњем Милановцу, ул.Кнеза Александра 38/3
Миодраг Алексић-Добро, ко је за то да се овај колега упише, по повлашћеним условима, као наш приправник? Сви.Против?нема Уздржани? нема Констатује се да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ:о усвајању захтева Стефана Живановића, дипл.правник из Горњег Милановца, за упис у Именик адвоката са седиштем у Горњем Милановцу.
Ад.4 и Ад. 14
Миодраг Алексић-Имамо сада одлучивање о захтевима за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, прво са дневног реда па са допуне, Јелена ће читати:
-Анђела Пешовић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Катарине Шелмић Уњић из Крушевца
-завршила Правни факултет Универзитета у Крагујевцу, у новембру 2025.године, испуњава свеуслове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?Сви.Против?нема Уздржани?нема.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Анђеле Пешовић, дипл.правника из Крушевца за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Катарине Шелмић Уњић из Крушевца.
-Младен Томић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Ивана Станојевића из Крушевца
-завршила Правни факултет Универзитета у Београду, у фебруару 2026.године, испуњава све услове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?Сви.Против?нема Уздржани?нема.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Младена Томића, дипл.правника из Крушевца за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Ивана Станојевића из Крушевца.
-Вишња Вукадиновић, дипл.правник из Краљева, на пракси код адв.Миљане Зиндовић из Краљева
-завршила Правни факултет Универзитета у Београду, у септембру 2025.године, испуњава свеуслове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?Сви.Против?нема Уздржани?нема.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Вишње Вукадиновић , дипл.правника из Краљева за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Миљане Зиндовић из Краљева.
-Никола Гаровић, дипл.правник из Краљева, на пракси код адв.Николе Караичића из Краљева
-завршила Правни факултет Универзитета у Београду, у фебруару 2026.године, испуњава свеуслове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?Сви.Против?нема Уздржани?нема.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Николе Гаровића, дипл.правника из Краљева за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Николе Караићића из Краљева.
-Ајла Планић Шипчанин, дипл.правник из Новог Пазара, на пракси код адв.Амеле Хајдиновић из Новог Пазара
-завршила Правни факултет Универзитета у Новом Пазару, у септембру 2024.године, испуњава све услове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?Сви.Против?нема Уздржани?нема.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Ајле Планић Шипчанин, дипл.правника из Новог Пазара за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Амеле Хајдиновић из Новог Пазара.
-Алекса Манојловић, дипл.правник из Ужица, на пракси код адв.Снежане Цветић из Ужица
-завршила Правни факултет Универзитета Унион У Београду, у марту 2026.године, испуњава свеуслове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?10.Против?1 Уздржани?3.
Констатујем да је УО АК Чачак већином гласова донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Алексе Манојловића, дипл.правника из Ужица за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Снежане Цветић из Ужица.
-Милош Весић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Душана Самарџића из Крушевца
-завршила Правни факултет Универзитета у Београду, у марту 2026.године, испуњава све услове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?Сви.Против?нема Уздржани?нема.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Милша Весића, дипл.правника из Крушевца за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Душана Самарџића из Крушевца
-Уна Гашић, дипл.правник из Крушевца, на пракси код адв.Љиљане Рајић Чолић из Крушевца
-завршила Правни факултет Универзитета Привредна академија у Новом Саду, у јуну 2025.године, испуњава свеуслове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?10.Против?1 Уздржани?2.
Констатујем да је УО АК Чачак Већином гласова донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Уне Гашић , дипл.правника из Крушевца за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Љиљане Рајић Чолић из Крушевца
-Милош Радојевић, дипл.правник из Горњег Милановца, на пракси код адв.Душана Вујошевића из Горњег Милановца
-завршила Правни факултет Универзитета у Београдуу, у децембру 2024.године, испуњава свеуслове у погледу документације, и принципал испуњава услове у погледу година стажа и броја приправника.
Миодраг Алексић- Добро да гласамо.Ко је за?Сви.Против?нема Уздржани?нема.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ: којом је усвојен захтев Милоша Радојевића, дипл.правника из Горњег Милановца за упис у Именик адвокатских приправника волонтера АК Чачак, на пракси код адв.Душана Вујошевића из Горњег Милановца
Ад.5
Једногласно је усвојен захтев Весне Сеничић, адв.из Краљева, за исплату помоћи на име накнаде на време боловања у јануарu и фебруару 2026.године, у укупном износу од 80.000,00 динара.
Ад.6
Једногласно је донета одлука о отпису дуговања за чланарину и Фонд солидарности иза смрти адв.Милорада Бекчића из Крушевца, у износу од 10.000,00 динара на име чланарине и 2.500,00 динара, на име Фонда солидарности.
Ад.7
Једногласно је усвојен Извештај о приходима и расходима за 2025.годину који се упућује даље на усвајање Скупштини АК Чачак.
Ад.8
Миодраг Алексић-Као што знате, половином маја истиче обавезно осигурање адвоката од професионалне одговорности, па треба да донесемо одлуку о избору осигуравача адвоката од професионалне одговорности за 2026./2027.годину , као и да одлучимо о начину плаћања премије осигурања.Мој предлог је да Комора и ове године плати премију осигурања за све адвокате, а што се тиче осигуравача, ево Јелена ће вам ишчитати све понуде, мада су Вам и прослеђене мејлом.Хоћемо прво да одлучимо о начину плаћања, ко је за то да АК Чачак сноси трошак премије осигурања за све адвокате?Сви, хвала.
Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ:да АК Чачак сноси трошкове плаћања премије осигурања од професионалне одговорности за све адвокате АК Чачак.
Презентоване понуде Осигурања Винер Штедише, Ђенерали осигурања и Осигурања ДДОР Нови Сад, које су пристигле, а које су и упућене мејлом свим члановима УО АК Чачак.
Након краћег усаглашавања ставова, УО АК Чачак је једногласно донео ОДЛУКУ: о усвајању понуде Ђенерали осигурање Србија као осигуравача свих адвоката АК Чачак од професионалне одговорности.
Ад.9
Миодраг Алексић-Имамо Препоруку АК Србије за формирање Комисије за обезбеђење извршења дужности из чл.76 ст.2 ЗКП-а , ево Јелена ће прочитати тај став…
Јелена Бојић :“Advokatska komora je dužna da u spisku iz stava 1. ovog člana navede datum upisa advokata u imenik advokata i da prilikom sastavljanja spiska vodi računa o tome da praktični ili stručni rad advokata u oblasti krivičnog prava daje osnova za pretpostavku da će odbrana biti delotvorna“.
Миодраг Алексић-Пре него што дам реч некоме, ја сам разумео и у неформалним разговорима, да се то питање актуелизовало због наводних притужби неких судија да у току поступка уочавају некомпетентне одбране адвоката који су ангажовани по службеној дужности а које доводе до тога да оптужени буду и осуђени за нешто за шта можда нису ни требали да буду осуђени итд., а ја додајем а нико није одговорио на питање зашто ти који су уочили такве некомпентенције осудише оне који нису требали да буду осуђени???Дакле, ја ћи замолити и колегу Јелића, да нам нешто пренесе са седницу УО АКС у вези са тим.Моје лично мишљење је да смо ми податке доставили, а да ми сад формирамо Комисију која ће се бавити стручношћу адвоката који је завршио факлутет, положио правосудни, положио авдокатски а у одсуству законске регулативе која би условила неки цензус стажа у адвокатури од 5, 10 година-за ангажовање у службеним одбранама- да би нас то довело у једну арбитерност која не би имала краја и која би могла да доведе до различитих ситуација и великог проблема за оне који би требали да просуђују да ли је неко способан или није способан да буде бранилац по службеној дужности…Ево да чујемо колегу Јелића за почетак..
Драган Јелић-јесте то била дискусија и једна од тачака дневног реда на првој седници УО АКС и она је дошла управо из тих разлога како је председник и навео, тј.због приговора, притужби, сугестија од стране судија, тужилаца, министарства, али чини ми се да је било притужби и од стране самих окривљених.Мислим да је интенција АКС некаква бојазан да ће држава, министарство, можда одузети тај вид, да кажемо, овлашћења које је дала Коморама да оне одређују списак за ангажовање бранилаца по службеној дужности.Дакле, намера је да се кроз неки вид, да ли обуке у сарадњи са Адвокатском академијом или на други начин, дође до тога да се мало младе колеге, или колеге које иако имају стажа у адвокатури а никада нису заступали у кривици, обуче за то…Не бих вам могао конкретно рећи која је замисао на који начин би та Комисија могла да ради, али то је размишљање које је од стране АКС пуштено регионалним коморама, о томе с ејош расправља.Било је више дискусија, колега Бељански је дискутовао јер је имао прилике да се упозна са тим и како је то у другим државама, ти услови и критеријуми ко може да обавља те послове браниоца по службеној дужности где је обавезна одбрана су у великом броју држава законски регулисани.Ми нисмо у тој групи држава, и зато се појавила бојазан да би се то могло десити, поготову, а то је мој утисак, што се са државом на неки начин ушло у конфронтацију…На тој седници УО АКС разматрао је и иницијативу, групе грађана за оцену уставности тих одредаба које адвокатима дају право на протест, обуставу рада…то је очигледно болело у овом претходном периоду па је сада ту на снази нека утакмица, борба и да би се на неки начин то предупредило даје се та препорука Коморама, а на који начин конкретно би се то могло спровести то је на нама.Подсетићу само и на то да су одбране по службеној дужности један од значајнијих видова прихода многих адвоката, а нарочито оних који имају мање посла или који су скоро уписани- из тих разлога је и дошло до формирања Кол центра, који за сада функционише на неки , рекао бих, правичан начин, равномерном расподелом, колико се то може, за разлику од претходних година када тога није било.. тако да АКС настоји да иде корак испред и да покуша да предупреди евентуално одузимање тих овлашћења.
Миодраг Алексић-Мислим да се сви можемо сложити са тим да је захваљујући напору и о трошку свих адвоката Србије, формирањем Кол центра при АКС, учињен озбиљан корак ка спречавању корупције у тој области заступања по службеној дужности.Ми сваки месец издвајамо средства за то, а ова ситација би нас могла сада довести да ми себи формирањем Комисије која би требало да оцењује способност уписаних адвоката да пруже делотворну одбрану неком од окривљених у поступку који немају браниоце, а обавезна је одбрана, да ми сада релативизујемо њихове „лиценце“ које су добили од министрства и Коморе код којих су уписани као адвокати.Ја имам утисак да је резултат рад Кол центра неприхватљив за неке структуре у области која је заинтересована за профитну страну коришћења средстава из буџета за финансирање одбрана по службеној дужности и да је зато сада та одредба у закону актуелизована под претњом да би Комора могла изгубити та овлашћења.Ево отварам дискусију шта би могли ми урадити да сачувамо интегритет нашег чланства а и да се заштитимо од можда неких нечасних намера…
Драган Јелић-Само да појасним није било претњи, постоји бојазан руководства да би можда могло доћи до тога, па просто препорука за ове Комисије је из тога проистекла
Миле Живановић-Ја ово тумачим као да је „игра почела“ у АКС.Прво ово питање није ни требало да буде на дневном реду АКС-не знам ко је наметнуо то, а друго питање да поставим :ко је тај ко је стручан да процени ко може да брани а ко не по службеној дужности?Ваљда смо сви стручни да пружимо одбрану по службеној дужности ако смо прошли цео тај поступак, уписани смо да будемо адвокати и сад одједном треба да будемо конфротирани, не знамо сви исто..Радимо ми и друге предмете, не само ове које добијамо по службеној дужности…Ја ћу бити потпуно искрен, мени се не свиђа председник АК Србије, и мислим, а колега Јлеић ће рећи да ли сам у праву, да је ова иницијатива потекла од њега.Ко је тај ко може да оцени да ли сам ја способан да пружим одбрану по службеној дужности?Ту је судија,он је дужан да однесе одлуку једну или другу, не значи ништа одбрана ако нема доказа да је неко учинио кривично дело.Сматрам да је управо са формирањем Кол центра постигнута равноправност, коју сад неки „подобни“ адвокати желе да уклоне.Па ваљда ако смо ми неког примили да буде адвокат, ваљда зна да ради свој посао?
Боривоје Лачњевац-А како смо то утврдили?
Миле Живановић-Па треба ли и то да нам власт провери? Све се своди на власт, како би само „подобни „ адвокати били ангажовани за одбране по службеној дужности, читава прича је срачуната само на то…
Миодраг Алексић-Подсећам да у законским одредбама стоји да су Коморе дужне да воде рачуна о томе да бранилац по службеној дужности може пружити адекватну одбрану , то је била намера законодавца још када је овај закон донет, то није нека новотарија овог УО АКС
Душан Дробњаковић-За мене је најбитније да нема никаквих ограничења када су у питању изабрани адвокати.Значи да свако лице може слободно да изабере адвоката који ће га бранити и да ту нема никаквих ограничења нити кругова који су ограничени на одређене интересне сфере.То ми је најважније.Када је у питању одбрана по службеној дужности, чињеница је да ова одредба није нова, већ постоји више година и своди се на дужност Коморе да приликом састављања спискова адвоката води рачуна о томе да ће имајући у виду рад адвоката у области кривичног права, да ће то дати претпоставку да ће одбрана бити делотворна.То је прецизно дефинисано.Како сам ја схвати ми до сада нисмо имали никакав посебан списак, већ је Именик адвоката служио Кол центру за одређивање адвоката који ће бити ангажовани по некаквом редоследу .По мени ово питање је веома сложено и не може се разрешити б ез детаљне расправе о неколико питања.Ми имамо садашње стање по коме сви учествују у службеним одбранама-и они који се тек уписују и оникоји се баве кривичним правом и они који се не баве кривичним правом, али службене одбране користе, што је нормално и прихватљиво, за стицање одређених прихода.Када су у питању млади адвокати, код једног броја њих је то, малте не, једини извор прихода, макар у одређеном периоду од дана уписа у Именик и чињеница је да долази до ситуација у којима одбрана није делотворна.Мени је лично познат пример, где се радило о 40г марихуане која је избачена у кеси док је полиција заустављала то возило, у време када је малте не била провала облака и када је та кеса са марихуаном пронађена после можда сат времена…тај предмет је завршен, захваљујући незнању илинесналажењу, колегинице или колеге, нећу спомињати име, који су прихватили а клијент кога је бранила је био расположен да прихвати све што она каже-да се ради о већој количини, под 1., и друго да је ДНК већ доказао да је он учествовао у томе и сутрадан је то рано ујутру већ завршено изрицањем казне од 2 године ефективног затвора, а у питању је дело за које је реално било очекивати ослобађајућу пресуду или у најгорем случају условну казну.Значи има случајева неделотворне одбране, што упућује на то да о овоме треба размислити, да ова одредба ипак има основа, и тиче се у крајњем и саме Коморе и значаја које Комора има када је у питању кривично право и одбране које се врше по службеној дужности.Али имамо једну специфичну ситуацију, са једне стране имамо дужност да направимо списак адвоката чији рад даје основ за остваривање претпоставке о делотворној одбрани, а са друге стране имамо потребу на никога од колега не искључимо из могућности да има предмете по службеној одбрани.То искључивање заиста не би имало смисла.Идеје да та Комисија испитује неког, или оцењује нечији рад, не знам докле би нас довела и како би се то могло разрешити.Оно о чему сам ја размишљао и где видим једини простор да се о томе размишља је у правцу да та Комисија која би сачинила списак адвоката, треба да се обрати свим адвокатима и да тражи доставу доказа, напр.да се за дела до 3-5 година, тражи да буду адвокти који имају мање од 10 ослобађајућих пресуда у задње 3 године, тј.да се списак формира према стручним резултатима, не знам на који други начин би то могло…мислим да други начин није могућ.
Жамор у сали.
Миодраг Алексић-Док сам слушао Душана и његове аргументе, увидео сам да је нама једино решење да следимо овај текст одредбе закона и његову суштину и да уведемо обавезу, а пре тога такву иницијативу упутимо АКС, да наша академија организује на неком периоду, тромесечном, полугодишњем или како већ, едукације из области кривичног права и да присуство тим едукацијам рецимо буде услов за стављање на списак адвоката који могу бити ангажовани за одбране по службеној дужности.Једна од идеја рецимо.
Милан Бургић-Ја када сам почињао да се бавим адвокатуром постојала је одредба да адвокати који немају 5 година стажа не могу да буду браниоци у поступцима где је запрећена казна преко 3-4 године, али то је било .Друго сам хтео да кажем, у сваком поступку, окривљени може да се изјасни да ли жели да га брани адвокат којиму је додељен, значи они имају право да кажу „нећу тај адвокат да ме брани, доведите ми другог“-тоје под број 1.Под 2, Душан је лепо рекао да сваки окривљени може да ангажује свог адвоката, ког жели, и шта би онда та Комисија значила?Треће, не разумем шта значи да је донета тежа пресуда због браниоца, дешава се да у неким поступцима због браниоца-дају теже казне, има тога, али окривљени треба да се подуче-односно судије треба да им то кажу да уколико им се не свиђа како га брани адвокат који му је додељен да може да га замени..Такође то што кажу да бранилац не зна-па судија ваљда зна, и за то да донесе тежу пресуду?Па то је онда кривично дело.При том, кривична материја је велика, дела против имовине, тела, у саобраћају, јако широк спектар дела, а при том и два иста дела у поступку нису иста и не бране се исто.То ште сте поменули да се едукујемо, ми смо се едуковали на факултету, па кроз приправнички праксу, па за полагање правосудног…
Слободан Деспотовић-Али свако треба да се усавршава…
Драгана Јанковић-Управо то…Закон јасно каже да је Комора дужна да води рачуна о томе да практични и стручни рад адвоката у области кривичног права даје претпоставку да ће одбрана бити делотворна.Дакле није претпоставка да смо ми завршили Правни факултет и положили кривично право, већ је потребан и неки виши ниво стручности.То је под 1.Ја не мислим да је решење да се кроз едукацију у организацији Адвокатске академије превазилази овај проблем, јер се у законској одредби каже“практичан рад“-значи не теоријска страна, већ практичан рад. Мени је то потпуно разумно, то што смо сви завршили факултет није довољно -морамо да имамо практичан и стручан рад из те области.То што се каже клијент може да изабере, па он претпоставља да ми сви знамо, да смо обучени-лаик не мора да зна да ли ми владамо том материјом или не, он претпоставља да ако га суд постави по службеној дужности да смо ми довољно оспособљени за то да га квалитетно бранимо. При том не знам ни како би странка која је неука проценила да ли га ја добро браним или не? Није решење ни адвокати достављају било какве пресуде што предлаже Душан, то је искључено, већ мислим да би сваки адвокат који жели да буде на том списку да треба да се изјасни о свом практичном раду, мислим да је већина нас, да смо честити људи, ваљда неће рећи да заступа у кривици ако то не ради.Мислим да је то први корак, а кансије би се евентуално искристалисали још неки начини за проверу рада.Што се тиче често изговараног оправдања да су ти приходи од службених одбрана можда једини приход младим адвоактима или можда и неким старијим колегама који слабије раде-то не може бити први критеријум и не треба да иде на уштрб одбране и делотворне правне помоћи.Колико год нам је битан и тај финансијски моменат адвоката, ипак морамо да знамо шта нам је на првом месту и зашто смо ми ту где јесмо.
Драган Јелић-Ја сам пропустио један део, па да додам…Постоји једна одлука европског Суда за људска права у Стразбуру против Србије, где је држава оглашена одговорном због пропуста адвоката, односно браниоца по службеној дужности. И то је био један од разлога за ову тему, не верујем да је лично председник Братић иницирао ову тему, мислим да је у питању нека друга група.Зашто ми бежимо од одговорности која нам је дата?Колега Дробњаковић је изванредно дискутовао, с тим што ћу занемарити овај задњи део са којим се ја не слажем, дакле све је на нама.Једно је списак, друго је именик.Закон каже списак, ми дајемо именик. Подсетићу да закон о малолетним учиниоцима кривичних дела предвиђа да може поступати само бранилац, судија, тужилац, полицајац који има одговарајућу лиценцу, који има одговарајућа знања о томе и зато се организују едукације.Колегиница Драгана је такође то приметила-тај део стоји и то је наша обавеза и одговорност.Ја ћу само указати још једном на то, да је овде реч о препоруци-наша Комора не мора донети никакву одлуку о томе, већ је то тема за размишљање о нечему што ће можда доћи и што ће нам се можда обити о главу на неки од начина .Рекао сам и сви сте се сложили са тим да је то значајан извор прихода и да је нарочито за оне који адвокатуру гледају кроз профит, одузет значајан део колача, формирањем Кол центра и овим стварима-значи зашто бежимо од тога, ако код малолетника већ постоје лиценце, ја нисам на тим списковима за малолетнике јер ми је супруга тужилац и ради малолетнике и то је мој избор, значина адвокату је избор да ли хоће или неће нешто да раде, али Коморе су те које су законом обавезане да воде рачуна о томе.И опет наглашавам једно је именик а друго списак.Нема потребе за острашћеношћу у смислу да је то нечија намера…
Душан Вујошевић-Читајући овај члан закона јасно је да законодавац намеће обавезу адвокатури да води рачуна а како ће то адвокатура да води рачуна, по којим критеријумима-то је на нама.Мени се чини да овде на страни наше нормативе постоје правне празнине, ми немамо пропис који би егзактно, опште и на правичан начин према свим адвокатима прописао критеријуме како се цени да ли адвокат може да пружи делотворну одбрану или не може.Свако наше поступање без покрића нашим актима би по мени било произвољно, арбитерно и могуће би довело до неправичних дисквалификација неких колега из тих одбрана.Ово што је председник казао везано за адвокатску академију и едукацију би могао да буде један начин како да се то реши.Ово што је колега Јелић поменуо о сертификатима за заступање малолетника, сви смо ми морали да прођемо те семинаре, међутим ја се сећам тога то је било 2010.године, ми смо мало поседели у судници 1, чини ми се Вишег суда, нешто нам је мало причао садашњи министар правде, нешто мало проф.Шкулић, пола нас није ни дошло, ми који смо дошли смо добили те сертификате и као покупили нека знања, а суштински их нисмо стекли.Мислим да је тема озбиљна и да је неки вид лутрије за окривљене, какав ће им бранилац по службеној дужности бити додељен.Ја сам стицајем околности пре једно 15-так дана имао јаку личну дилему јер сам позван као бранилац по службеној дужности за дело где је запрећена казна доживотног затвора.Дилема се није односила на то, на моје искуство у адвокатури, већ на чињеницу да је 70 % предмета у мојој канцеларији парница а да међу оним осталим нису само кривични него има и ванпарничних.Имао сам дакле један што би се рекло, унутрашњи дијалог са самим собом, да ли је фер према том мом потецијалном брањенику да ја то прихватим и да ли ја то могу да изнесем како треба, односно да лимогу да пружим делотворну одбрану, а то је нешто што свако од нас треба да се запита када се нађе у таквој ситуацији, али знам да се многи око тога не секирају…па и ово што је колега Дробњаковић рекао о достављању ослобађајућих пресуда, ви можете пружити брилијантну одбрану а да добијете осуђујућу пресуду, а можете добити и ослобађајућу пресуду у предмету где бранилац није имао благе везе а утужење је било катастрофално, или сијасет других разлога, тако да мислим да то не би био адекватан критеријум.Шта би био адекватан критеријум то је питање-мислим да морају да буду јасно прописани ти критеријуми ако би се ишло у то „сортирање“ адвоката, па мождда за неки багателни криминалитет где је мања запрећена казна ја не видим да ту треба уводити неки цензус, али код најтежих кривичних дела, ту долази до изражаја суштина адвокатуре-пружање делотворне правне помоћи и омогућавања уставног права окривљеног на одбрану-она мора бити и делотворна и правична и убедљива….Делотворност одбране је по мени нешто што не треба да буде занемарено, мислим да одредба уЗКП има смисла, а да адвокатура мора да успостави своје критеријуме на основу којих ће да изврши селекцију ко ће то моћи да брани.
Никола Караичић-ја морам да додам још једну димензију овоме.Значи делотворна одбрана по службеној дужности је глупост сама по себи.Да би постојала делотворна одбрана, мора да постоји однос поверења између браниоца и клијента, а кад неком нешто наметнете, односно када му поставите браниоца по службеној дужности, окривљени у њег аможе да има поверење, али у 99% случајева га нема. Значи у страту нема делотворне одбране јер сте неком ко нема новца, или не жели одбрану, ви то наметнули.Да би адвокат могао да брани нешто, мора да постоји персонализован однос између њега и његовог клијента, односно то мора бити изабрани бранилац. У другом случау наметања браниоца, нема поверења, нема искрености па ни делотворне обране, нема ничег.То је одбрана за сиромашне који немају новца да плате адвокате и то је законска формалност па је смаим тим и чиста глупост то штоу закону пише да одбрана треба да буде делотворна.При том шта је делотворна одбрана? То што ви наводите неке баналне примере грешака, можда и нису грешке, да либисте ви могли да гарантујете том окривљеном да ће моћи д адобије ослобађајућу пресуду-то никад нико није могао.Главна ствар у тој делотворној одбрани је да адвокат предочи свом клијенту које су му права и обавезе, и да га без обмане, претње, принуди пусти да он сам о себи одлучи.Прво да обавимо поверљив разговор и онда му предочимо то и то..можда неко од бранилаца не обавља поверљив разговор, такав формални пропуст било у полицији, било код тужиоца, би можда могао да се третира да одбрана неће бити делотворна, али ако није било тих формалних пропуста, суштински да тражимо делотворну одбрану у случајевима када су браниоци наметнути, је чиста глупост.
Миодраг Алексић-До мене је дошла информација да је ову одредбу у закону излобирао одређени круг адвоката кривичара који су били погођени увођењем реда и покушајем спречавања корупције од стране АКС када је уведен Кол центар, јер знамо сви да су постојали омиљени адвокати у полицији, у суду…По мени смо сада водили драгоцене и квалитетене дискусије и мислим да се на некој од наредних седница ипак морамо позабавити овим питањем, на начин како је то рекао колега Вујошевић, тј.одређивањем критеријума, да ли ће то бити кроз некакав правилник или како већ, где ћемо покушати да предвидимо неке услове које би неко требао да испуни да би дошао на тај списак а да они не би били дискриминаторски.Ми адвокати морамо цео живот радити на себи, не може то бити ништа лоше за младе адвокате.Мислим да за ову седницу треба да закључимо ову тачку дневног реда.Ја у свему овоме не видим ништа лоше, видим само бригу адвокатуре да нам сутра не би неко проблематизовао овлашћења која су нам дата.
Никола Караичић-Лепо сте рекли, ми смо наш посао завршили оснивањем Кол центра, па обзиром да је ово смао препорука АКС, ја предлажем да ми ову препоруку одбацимо као злонамерну..
Миле Живановић-Тенденциозну..
Миодраг Алексић-Ја ипак предлажем да ми мало размислимо о свему томе.При том не мислим о оснивању Комисије, ни ја се не слажем с тим, али да ипак сви поразмислимо о овоме, да нам ове дискусије данас послуже као основ да разлислимо, како би ми као Комора могли да испунимо ову законску обавезу.
Ад.10
Миодраг Алексић-Имамо захтев АК Србије за давање једног предлога за члана Радне групе за израду Правилника УО АКС којим ће се уредити начин организовања , надлежности и органи секције „Млади адвокати Србије“, има ликаквих предлога
Боривоје Лачњевац-Ја сам раније учествовао у формирању секције Младих адвоката Србије, са Тинтором, али како сам схвати садашњи сазив УО АКС би желео да то мало ревидира у односу на оно како је то раније урађено и да прошири те нормативне акте…Ми у Крушевцу имамо једног колегу, Ненада Жујића, који говори више језика, ишао је по иностранству на разне едукације и мислим да је врло квалитетан и да би могао да значајно допринесе раду УО за тај правилник.
Душан Дробњаковић-Ја сам као и добар део вас овде престарио, али колега Боро је одавно носилац ових идеја, па је мој предлог да то буде он, осим ако и он није престарио…
Драгана Јанковић-Ја предлажем колегу Лазара Савковића из Чачка
Марија мИлетић-Подржавам, момак врло одговоран и врло укључен у активности у раду нашег Одбора, врло заинтересован, и ја подржавам Драганин предлог.
Миодраг Алексић-Добро, Боро је престарио како каже, ако нема више предлога да гласамо.Ко је за Борин предлог да то буде Ненад Жујић? 6.Ко је за предлог колегинице Драгане да то буде Лазар Савковић?4 Неко није галсао?
Слободан Деспотовић-Нећу да гласам, имам право..
Миодраг Алексић-Добро обзиром да ниједан предлог није добио потребну већину, обавестићемо АКС да ми немамо предлог за ту Радну групу.
Ад.11
Миодраг Алексић-Извештај наше Изборне комисије сте претпостављам добили, као што сте видели ми нисмо стекли услове да одржимо изборе јер сви Одбори нису дали своје предлоге на начин како би требали. То значи да наша редовна Скупштина која је заказана за 30.мај неће бити и верификациона за потврђивање мандата јер не можемо спровести изборе по Одборима.Изборна комисија је уредно побројала за сваки Одбор који су недостаци и њихова препорука је да ми, као УО, донесемо одлуку од продужетку рока за кандидовање.Рок за кандидовање Статутом је предвиђено не може бити краћи од 30 ни дужи од 45 дана.Ако сте сагласни да тај рок сада продужимо на још 30 дана.Шта то сада значи, значи да ће се кад протекне тај рок од 30 дана поново састати Изборна комисија и поновити читаву процедуру и утврдили изборну листу, која иде УО на усвајање, па се тек онда спроводе избори по Одборима, али под условим да сада све протекне како треба, ми изборе не можемо одржати у скоријем року, јер иде сезона годишњих одмора, па је реално да се ти избори одрже рецимо у септембру.Нећемо много изгубити у неком нашем изборном ритму.Тако да је мој предлог да донесемо одлуку о продужетку ток рока за кандидовање.Јесте ли за то?
УО АК Чачак је једногласно донео ОДЛУКУ: о продужетку рока за кандидовање за 30 дана ,а који рок почиње тећи од дана објаве одлуке на сајту АК Чачак.
Ад.12
Миодраг Алексић-Обзиром да је Скупштина заказана за 30.мај у Чачку, у сали Музичке школе, то ће иста бити само редовне, не и верификациона како смо првобитно замислили, због разлога о којима смо причали у претходној тачки дневног реда.То даље значи да ће тачке дневног реда бити извештаји од органа наше Коморе, дакле извештај Надзорног одбора, тужиоца, дисциплинског суда, финансијски извештај.Што се тиче извештаја о раду УО, ја ћу до наше следеће седнице, која ће бити пре Скупштине, припремити тај извештај како би се сви упознали и сагласили са истим. Дакле дневни ред би био:
1.Отварање Скупштине и избор радног председништва и записничара
2.Усвајање записника са седнице Скупштине АК Чачак одржане 15.11.2025.године у Врњачкој Бањи
3.Извештај о раду Управног одбора АК Чачак за 2025.годину
4.Извештај о раду Дисциплинског тужиоца АК Чачак за 2025.годину
5.Извештај о раду Дисциплинског суда АК Чачак за 2025.годину
6.Финансијски извештај о раду АК Чачак за 2025.годину
7.Извештај Надзорног одбора АК Чачак за 2025.годину
8.План прихода и расхода за 2026.годину
9.Разно
Миодраг Алексић-Обзиром да сте сагласни , констатујем да је УО АК Чачак утврдио дневни ред за Скупштину 30.05.2026.године.
Ад.13
Миодраг Алексић-Што се тиче обележавања Адвокатске славе 14.јуна 2026.године, она ове године пада у недељу и како ствари стоје славу ћемо славити у Чачку, у хотелу „Морава“, то је за дивно чудо слободно, јер све је пребукирано, чак и у „Фонтани“ у Врњачкој Бањи која је била једна од опција, предрезервација нам је „пропала“.Тешко је организовати славу за толики број гостију, да буде подједнако близу свима а поготово у време када се увелико организују матуре и свадбе. Тако да ће прослава ове године бити у Чачку.
Ад.14
Одлучено под тачком Ад.4.
Ад.15
УО АК Чачак је једносгласно донео ОДЛУКУ о усвајању захтева за исплату путних трошкова члановима органа и то:
1.Члановима Изборне комисије АК Чачак, за долазак у Чачак 23.04.2026.године на седницу:
-Стефан Ракоњац, адв.из Крушевца, у износу од 12.600,00 динара (100км x 2 x 63,00)
-Душко Милосављевић, адв.из Ужица у износу од 7.560,00 динара (60км x 2 x 63,00)
-Невенка Видојевић, адв.из Горњег Милановца у износу од 3.150,00 динара (150км x 2 x 63,00)
2.Дисциплинском тужиоцу АК Чачак и судијама Дисциплинског суда АК Чачак, за долазак у Чачак, дана 24.04.2026.године, ради учешћа у заказаним дисциплинским претресима:
-Бранко Секулић, адв.из Пријепоља у износу од 18.900,00 динара (150км x 2 x 63,00 дин/км)
-Милица Радивојевић, адв.из Ивањице, у износу од 6.300,00 динара (50 км x 2 x 63,00 дин/км)
-Борис Васојевић, адв.из Пријепоља у износу од 18.900,00 динара (150км x 2 x 63,00 дин/км)
3.Члановима Комисије за адвокатски испит, за далазак у Чачак, дана 28.04.2026.године, на заказани испит:
-Балтић Хајрудин, адв.из Пријепоља, у износу од 18.900,00 динара (150км x 2 x 63,00 дин/км)
Ад.16
Једногласно је усвојен захтев Дрековић Рашида, адв.из Новог Пазара за исплату отпремнине на име трајног брисања из Именика адвоката, у износу од 100.000,00 динара.
Ад.17
Миодраг Алексић-Имамо Захтев Одбора адвоката Рашка за обезбеђење материјалних услова за рад Одбора адвоката.Ево, Јелена ће прочитати
Јелена Бојић прочитала захтев ОА Рашка.
Миодраг Алексић-Да ли сте сагласни да се обратимо Одбору за појашњење да ли они траже да закупе већи простор или шта, обзиромда помињу и колеге са стране?
Никола Караичић-Ја сам за то да одбацимо тај захтев…
Жамор у сали.
Миодраг Алексић-Констатујем да је УО АК Чачак сагласан да се од ОА Рашка захтева конкретизација њиховог захтева.
Ад.18
Миодраг Алексић-Имамо захтев АК Србије за давање једног предлога за члана Радне групе за сагледавање проблема у функционисању РГЗ-а и Службе за катастар непокретности.Као што знате око овог РГЗ-а имамо доста потешкоћа, довољно је рећи други степен и трајање поступака, а има и читав низ других проблема…Имали смо и напоре АКС да ту нешто ствари померимо на боље, и раније је било покушаја да се ова Радна група формира али она никад није заживела, сада је то поново актуелно и АКС тражи од Комора да дају по 1 члана за ову Радну групу.Да ли је неко од вас заинтересован?
Драгана Јанковић-Ево ја предлажем себе.
Милан Бургић-И ја сам хтео, али пошто се Драгана јавила, препуштам њој.
Миодраг Алексић-Констатујем да је УО АК Чачак једногласно донео ОДЛУКУ:да се за члана Радне групе АКС за сагледавање проблема у функционисању РГЗ-а предложи Драгана Јанковић.
Ад.19
Миодраг Алексић-Имамо захтев адв.Ивана Максимовића,пуномоћника адв.Душице Сарић, за отпис камате на изречену новчану казну у висини од 300.000,00 динара и трошкове дисциплинског поступка у висини од 270.000,00 динара.Дисциплинском пресудом АК Чачак то није ни тражено, него је у извршном поступку који је Урош Матић, као наш пуномоћник, покренуо, решењем суда одређено да колегиница плати и камату на то.Јелена ће прочитати захтев
Јелена Бојић је прочитала захтев.
Миодраг Алексић-По мени смисао дисциплинског поступка није одмазда према колеги, па ја предлажем да овластимо колегу Матића да он закључи такав споразум да се та камата не тражи нити на казну, нити на трошкове поступка, јесте ли сагласни? Јесте, сви? Констстујем да је УО АК Чачак донео ОДЛУКУ: о усвајању захтева адв.Ивана Максимовића,пуномоћника адв.Душице Сарић, за отпис камате на изречену новчану казну у висини од 300.000,00 динара и трошкове дисциплинског поступка.
Ад.20
Миодраг Алексић-Данас нам је стигло и обавештење Председника ОА Сјеница, о нападу на колегу Аца Васојевића из Сјенице, у ствари колега је послао записник са суђења на којем се десио спорни случај где је колегу Васојевића у поступку вербално напао окривљени.Колега је поднео и кривичну пријаву због сумње на извршење кривичног дела угрожавање сигурности.
Драгана Јанковић-Шта можемо ми ту?
Жамор у сали.
Миодраг Алексић-Да ли се слажете да напишемо допис ОА Сјеница да УО осуђује сваку врсту напада на адвоката и да ћемо пружити сваку подршку колеги у поступку који је покренут подношењем кривичне пријаве?.
Сви присутни су се сагласили са предлогом Председника.
Јелена Бојић-Само још једно обавештење-са Правног факултета у Београду су нам послали допис да су се наши студенти, којима сте дали донацију за такмичење у Кембриџу, пласирали међу 16 најбољих тимова од укупно 82 тима колико их је узело учешће.Такође су написали да дугују захвалност свим спонзорима између којих су набројали АК Чачак, АК Пожаревац и АК Зајечар.
Такође УО АК Србије обавестио нас је да би било корисно да неке представнике наше Коморе пошаљемо на семинар који ће се 26.маја у Београду организовати на тему вештачке интелигенције и последице њене примене у адвокатури.
Након пријављивања заинтересованих, УО АК Чачак је донео ОДЛУКУ:да на семинар иду потпредседник АК Чачак Снежана Цветић и чланови УО АК Чачак Драгана Јанковић и Милан Бургић.
Душан Дробњаковић-Имајући у виду изборне активности које нас током ове године очекују за избор органа наше Коморе, искористио бих ову тачку да кандидујем једну тему за неку од наредних седница УО АК Чачак, о то је да обављање функције у тужилаштву и дисциплинском суду наше Коморе, буде плаћено како бисмо покушали да на тај начин анимирамо чланство и обезбедимо учешће квалитетних колега у смислу стручности и да при кандидовању водимо рачуна да то буду колеге које се иначе баве кривичним правом. Ово заснивам на чињеници да када се утврди одговорност адвоката, обавезују се колеге да плате трошкове поступка по једном претресу у износу од 130.000,00 динара.То су износи који сигурно омогућавају и да се плаћа обављање тих функција, јер нимало није једноставно ни лако радити ни један ни други посао.
Миодраг Алексић-Ја ћу вас само подсетити, у вези овог што каже Душан, та тема је више пута била „на столу“ уназад много година.Заузео се став да би то било отварање пандорине кутије јер се онда оправдано поставља и питање што је значајнији рад тужиоца или судије, него неког од вас, који сваког месеца одвајате своје време и долазите на седницу?Због тога смо ми, ако се сећате и донели ону одлуку -компромис да то не буде плаћена функција-ништа од функција, него да то треба да буде част за сваког колегу, па смо подигли исплату путних трошкова са 10% на 30% у складу са АТ.Мој лични став је да овај УО за ово мало времена колико нам је још остало до краја мандата, такву одлуку не треба да доноси нити би ја то стављао на дневни ред, а у следећем сазиву како одлуче-поштоваћемо.
СЕКРЕТАР АК ЧАЧАК
Јелена Бојић
ПРЕДСЕДНИК АДВОКАТСКЕ КОМОРЕ ЧАЧАК
адв.Миодраг Алексић