1) problematična tajnost i neodređeno trajanje istrage,
2) izostanak delotvornog procesnog mehanizma za blagovremeno izdvajanje nezakonitih dokaza,
3) obaveza odbrane da dokazuje nevinost pre nego što sagleda rezultate tužilačkog dokazivanja,
4) preširoka mogućnost korišćenja dokaza prikupljenih u tužilačkoj istrazi – bez preispitivanja,
5) izostanak jasnih pravila dokazivanja, detaljnih pravila ispitivanja i prava prigovora na pitanje.
Bejah pre neki dan pomalo zatečen, a u isti mah i počastvovan pozivom mog uvaženog kolege i nekadašnjeg studenta g. Aleksandra N. Đorđevića, advokata iz Beograda, da napišem tekst za novi blog koji će se nalaziti na sajtu Advokatske komore Srbije. Gospodin Đorđević mi je u svojstvu urednika objasnio da je blog zamislio kao mesto na kojem bi svekolika pravnička struka imala priliku da raspravlja o pitanjima praktičnog, teorijskog, konkretnog ili načelnog karaktera, a moj bi prilog debatu trebalo da pokrene. Prvi utisak mi je bio da sam dobio relativno lak zadatak, jer je oblast kojom se bavim nalik gradilištu na kojem se već skoro dve decenije odvijaju intenzivni radovi. Iako se njihov završetak još ne nazire, činilo mi se da iz postojećeg kaznenog prava nije teško izdvojiti jedno, dva ili čak nekoliko pitanja procesnog ili materijalnog karaktera o kojima bi se dalo raspravljati.
Konferencija advokata Srbije, odrzana 10.10.2009.na osnovu odredbe cl.54 Statuta AK Srbije (,,Sl.glasnik RS,, 43/99, 65/01, 41/02), razmatrajuci pitanje primene Uredbe do whatever you want to update
Na osnovu čl.31 st.1 tač.2 Statuta Advokatske komore u Čačku, Predsednik Upravnog odbora Advokatske komore Čačak, saziva: REDOVNU GODIŠNJU SKUŠTINU…