Broj:1482/24
14.05.2024.godine
Z A P I S N I K
sa 18.-te sednice Upravnog odbora AK Čačak
održane U Kruševcu, 26.04.2024.godine, uz učešće Odbora advokata Kruševac,
Prisutni: Miodrag Aleksić-Predsednik AK Čačak, Slavković Ognjen, Dragana Janković, Miletić Marija, Živanović Mile, Cvetić Snežana, Lačnjevac Borivoje, Burgić Milan, Samardžić Dušan, Dušan Drobnjaković, Matić Uroš, Tankosić Ibrahim, Vasiljević Aleksandar, Milutinović Milijana, Miloš Vučićević
Odsutni: Despotović Slobodan, Karaičić Nikola
Predsednici OA: Petar Nedeljković-Predsednik OA Trstenik
Otvarajući sednicu Predsednik AK Čačak, Miodrag Aleksić, pozdravio je sve prisutne članove UO AK Čačak, kao i prisutne Predsednike OA, prisutne advokate Odbora advokata Kruševac, pa je predložio da se uz dnevni red koji su članovi UO AK Čačak primili uz poziv za ovu sednicu, usvoji i dopuna dnevnog reda, što su prisutni prihvatili, a da se na zahtev adv.Tamare Aleksić, skine tačka 17. dnevnog reda-Inicijativa adv.Tamare Aleksić, što je takođe usvojeno, tako da za ovu sednicu imamo sledeći:
D N E V N I R E D
1.Usvajanje zapisnika sa prethodne sednice UO AK Čačak, održane 26.03.2024.godine ( u prilogu)
2.Usvajanje upotrebe sredstava AK Čačak, u periodu od 16.03.2024.godine do 10.04.2024.godine (u prilogu)
3.Zahtevi za upis u Imenik advokata AK Čačak i molbe za oslobađanje dela troškova upisa:
-Bogdan Panović, dipl.pravnik iz Požege, sa sedištem u Požegi
-Vlatko Urošević, dipl.pravnik iz Požege, sa sedištem u Požegi
-Nikola Bogavac, dipl.pravnik iz Beograda, sa sedištem u Čačku
(u prilogu kratke biografije kandidata i zapisnik sa sastanka Komisije za prethodni postupak)
4.Zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak:
-Emir Tahirović, dipl.pravnik iz Prijepolja, na praksi kod adv.Milice Šljukić Pantović iz Prijepolja
-Aleksa Cvetković, dipl.pravnik iz Beograda, na praksi kod adv.Bojana Tasića iz Vrnjačke Banje
-Danilo Dimitrijević, dipl.pravnik iz Kraljeva, na praksi kod adv.Milomira Jovanovića iz Kraljeva
-Zorana Kaličanin, dipl.pravnik iz Kraljeva, kod adv.Miljana Labovića iz Kraljeva
5.Zahtev Stefana Rajića, adv.pripravnika iz Čačka, za promenu principala, počev od 30.03.2024.godine (bio kod adv.Zorana Petrovića iz Čačka, a prelazi kod adv.Nikole Bojića iz Čačka)
6.Zahtev Predraga Božovića, adv.iz Kraljeva, za isplatu naknade na ime bolovanja ( u prilogu tražena otpusna lista)
7.Zahtev Milorada Milovanovića, adv.iz Požege, za isplatu naknade na ime bolovanja
8.Zahtev Marije Đukić, supruge pok.adv.Milana Vučića iz Vrnjačke Banje, za isplate posmrtnine
9.Zahtev Miroslava Martinovića, adv.iz Nove Varoši za isplatu otpremnine zbog trajnog brisanja iz Imenika advokata AK Čačak
10.Molbe za isplatu novčane pomoći iz Fonda solidarnosti:
-Marijana Komatina Sekulić, adv.iz Ivanjice
-Milica Vukašinović, adv.iz Užica
(U prilogu kopije zahteva)
11.Zahtevi za isplatu putnih troškova članova organa i nosilaca funkcija u organima AK Čačak i AK Srbije
12.Izveštaj Stručne službe AK Čačak o dugovanju advokata za članarinu i Fond solidarnosti nakon slanja opomena-upozorenja
13.Donošenje odluke o izboru osiguravajuće kuće i načinu plaćanja polise osiguranja za kolektino osiguranje advokata od profesionalne odgovornosti (na mejl ćemo slati ponude kako one budu pristizale)
14.Izveštaj Predsednika AK Čačak o radu UO AK Čačak, u periodu od 01.01.2023.godine do 31.12.2023.godine (dostavićemo mejlom)
15.Informacija Predsednice Nadzornog odbora AK Čačak, adv.Slavice Vasilijević, o potrebi preispitivanja odredbe Statuta AK Čačak o broju i sastavu Nadzornog odbora
16.Informacija Disciplinskog tužioca AK Čačak, adv.Desimira Dragojlovića o problemima u radu Disciplinskog tužioca AK Čačak
17.Razmatranje Inicijative Tamare Aleksić, adv.iz Kruševca-Skinuto sa dnevnog reda
18.Molba Kurtović Binase, dipl.pravnika iz Tutina za obnovu upisa u Imenik advokata AK Čačak
19.Zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak:
-Mateja Tomić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv.Gordijane Anđelić Binić iz Kruševca
-Nataša Arsić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praski kod adv.Miljana Perovića iz Kruševca
20.Zahtev Anite Turković, adv.iz Sjenice, za privremeni prestanak obavljanja advokatske delatnosti, počev od 15.04.2024.godine do 15.08.2024.godine
21.Zahtev Branka Lukovića, adv.iz Brusa, za nastavak advokatske delatnosti, počev od 06.03.2024.godine
22.Zahtev Andree Hrgovan, adv.pripravnika iz Čačka, za promenu principala (bila kod adv.Biljane Vukosavljević iz Čačka, a prelazi kod adv.Ljubina Nikolića, počev od 23.04.2024.godine
- Molbe za isplatu novčane pomoći iz Fonda solidarnosti:
-Vera Bojović, adv.iz Užica
-Radmila Jovanović, adv.iz Kruševca
24.Davanje predloga, na zahtev AK Srbije, za članove Komisije za praćenje rada advokata i Radne grupe AKS za praćenje primene Zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma
25.Usvajanje Plana prihoda i rashoda AK Čačak za 2024.godinu
26.Razno
Ad.1
Jednoglasno je usvojen zapisnik sa prethodne sednice UO AK Čačak, održane 26.03.2024.godine.
Ad.2
Jednoglasno je usvojen Izveštaj o upotrebi sredstava AK Čačak, u periodu od 16.03.2024.godine do 10.04.2024.godine.
Ad.3
Miodrag Aleksić-Kako ste u prilogu primili kratke biografije i izveštaj sa sastanka Komisije za prethodni postupak, a kako nam je ovo prvi put da odlučujemo posle sastanka Komisije, ići ćemo sa zahtevima jedan po jedan:
1.Bogdan Panović, dipl.pravnik iz Požege, sa sedištem u Požegi,
Aleksandar Vasiljević-Ja samo da pitam nešto, da li je neko iz OA Požega, Predsednik ili neko, išao da obiđe taj prostor gde će obavljati advokatsku delatnost?
Miodrag Aleksić-Tu je prisutan Predsednik OA Požega, kolega Miloš Vučićević, njemu je situacija lično poznata, a Komisija je zauzela stav da će izlaziti na lice mesta, da tako kažem, samo kada su u pitanju nedovoljno jasne, da ne kažem sumnjive situacije.
Miloš Vučićević-Što se tiče kancelarija, da kažem za oba kandidata iz Požege ,što se tiče lokaliteta, one su blizu suda, ispunjavaju uslove koje mi tražimo, kandidati su mi lično poznati, upoznala ih je i komisija i načelno su, da tako kažem , na tom razgovoru sa Komisijom , pozitivno ocenjeni.
Tankosić Ibrahim-Voleo bih da nešto kažem, zato što mi se čini da imamo različito tumačenje od strane kolege Vasiljevića, koji izgleda misli da svaki kandidat treba pre upisa da prođe dva sastanka, jedan na OA i drugi sa Komisijom.Ja , a mislim i većina ostalih sam to drugačije shvatio tako što će samo Komisija koju smo formirali pri UO, sa kandidatima obavljati razgovor, i da nema obaveze OA da sa kandidatima ostvaruje kontakt i obavlja razgovor.Ja bih voleo da to raščistimo i da ne dupliramo posao.
Aleksandar Vasiljević-Ja nisam pominjao OA, već samo Predsednika OA, jer je on iz tog razloga i postao član Komisije…
Miodrag Aleksić-Kolega nije član Komisije Predsednik OA, nego član UO AK Čačak, sa područja sa koga kandidat dolazi.Stav Komisije je da se ne izlazi u svakom slučaju na mesto opredeljeno za sedište kancelarije kandidata, ako je to članovima Komisije poznato, nego samo tamo gde se posumnja da li je to tako kako je navedeno u zahtevu.Ako se nametne potreba da u svakom slučaju idemo na lice mesta, onda ćemo doneti i takvu odluku.
Nakon čitanja podataka o kandidatu i zapisnika Komisije za prethodni postupak UO AK Čačak je jednoglasno doneo ODLUKU o usvajanju zahteva Bogdana Panovića, dipl.pravnika iz Požege, za upis u Imenik avdokata sa sedištem u Požegi i molbu imenovanog za oslobađanje dela troškova upisa jer isti ispunjava uslove kao advokatski pripravnik.
2.Vlatko Urošević, dipl.pravnik iz Požege, sa sedištem u Požegi
Nakon čitanja podataka o kandidatu i zapisnika Komisije za prethodni postupak UO AK Čačak je jednoglasno doneo ODLUKU o usvajanju zahteva Vlatka Uroševića, dipl.pravnika iz Požege, za upis u Imenik avdokata sa sedištem u Požegi i molbu imenovanog za oslobađanje dela troškova upisa jer isti ispunjava uslove kao advokatski pripravnik.
3.Nikola Bogavac, dipl.pravnik iz Beograda, sa sedištem u Čačku
Jelena Bojić pročitala podatke o kandidatu i zapisnik Komisije, kao i službenu beleški članova UO AK Čačak koji su izlazili na lice mesta.
Miodrag Aleksić-Evo, ovde smo imali da je upravo situacija da je kandidat iz Beograda a otvra kancelariju u Čačku, izazvala sumnju kod nas.Naime sedište kancelarije je prvobitno opredeljeno u delu Čačka, koji je van bilo kakvih ekonomskih i drušvenih zbivanja, gde niko ne bi pomislio da otvara kancelariju ili bilo kakav drugi poslovni prostor.Naravno svako ima pravo da radi tamo gde misli da treba i može, ali ipak taj prostor treba da ispunjava neki minimum uslova za obavljanje avdokatskog posla.Zbog toga je Komisija odlučila da se izađe na lice mesta, pa su koleginica Dragana Janković i kolega Ognjen Slavković o tome su sačinili belešku, koja Vam je u materijalu dostavljena.Evo kolega će reći nešto više o tome
Ognjen Slavković-Mi smo izašli na lice mesta, utvrdili smo da se prostor gde je navedeno da će se obavljati advokatska delatnost, nalazi van bilo kakvih komercijalnih sadržaja, da je to praktično neka spavaća soba.Kandidat je na razgovoru naveo da je to adaptiran prostor, da je garaža pretvorena u kancalariju, ali takvo stanje nije zatečeno na licu mesta.Ali mislim da je kolega dostavio Komori sada drugu adresu kancelarije
Jelena Bojić-Da, posle izlaska Komisije na lice mesta, on je doneo dopis u kojem određuje drugo mesto sedišta kancelarije, kaže da je i sam video da to prvobitno određeno mesto nije dobro za kancelariju i zaključio je ugovor o zakupu poslovnog prostora sa adv.Dejanom Mrakovićem iz Čačka, i taj ugovor je dostavio.
Ognjen Slavković-Sada se samo postavlja pitanje kako ceniti iskaz kolege koji je došao pred Komisiju koja ceni ispunjenost uslova za upis, sa netačnim činjenicama, sa podacima koji ne odgovaraju istini, to je sada na nama kao Upravnom odboru da cenimo da li se radi o nedostojnosti ili ne.Inače pretpostvaka svih nas je da je ovo samo fiktivno sedište, da li zbog poreza, ili iz kog drugog razloga…
Miodrag Aleksić-Evo mi se suočavamo sa time, da i kolege iz Kruševca upoznam sa tim dešavanjima, da nam dolaze ljudi sa strane za koje postoji osnovana pretpostavka da se žele upisati u našoj Komori, a u stvari obavljaju advokatsku delatnost u Beogradu ili negde drugo.Ovo što je kolega Slavković sada napomenuo, stavlja sve nas pred jednu dilemu, dakle iskaz jednog mladog čoveka, koji je pred nama izneo očigledno netačne informacije.Evo Jelena će pročitati njegov iskaz, znam da su kolege iz UO dobile taj zapinik, ali zbog prisutnih kolega iz OA Kruševac, da čujemo.
Jelena Bojić čita zapisnik sa razgovora kandidata Nikole Bogavca sa Komisijom.
Miodrag Aleksić-Dakle u samom razgovoru, on je u nama izazvao sumnju da advokatsku delatnost uopšte neće obavljti u Čačku, i zato je i doneta odluka da se izađe na lice mesta, evo sad ste čuli i Ognjena šta su zatekli na licu mesta, imate i fotografije…On je shvatio da je Komisija ipak odlučna u sagledavanju situacije, pa je doneo novi ugovor sa kolegom Mrakovićem, da bi mu sad kancelarija bila u Zanatskom centru gde ima i drugih advokata.Evo otvaram diskusiju, da li ovo što je kandidat pokušao sa nekim neistinom da dovede Komisiju i Upravni odbor u zabludu, da li tu ima elemenata nedostojnosti…
Marija Miletić-Ja se javljam čisto principijelno, pošto pretpostavljam da svi znate kako ću glasati, kažete da je on nas prevario i doveo u zabludu u pogledu prostora.Sad ja postavljam pitanje, koja je razlika između njegovog izjašnjenja da će imati tu kancelariju u odnosu na dvojicu kolega iz Požege gde za njih imamo samo potvrde da im se ustupa deo kuće radi pretvaranja u kancelarijski prostor.Postavlja se pitanje, to je ono što je i kolega Vasiljević malopre pokušao da skrene pažnju.Da je izašao neko na teren, za kolege iz Požege, postavlja se pitanje šta bismo našli-da li su zaista tu kancelarije jer se u oba slučaja radi o ustupanju dela porodične kuće na korišćenje, i tu bismo sasvim sigurno našli prostorije koje su kućnog tipa.Tako ja ne bih želela, da u startu krećemo sa tim da nas je kolega doveo u zabludu, jer sasvim sigurno niko neće da pretvara određeni prostor u kancelariju dok ne bude definitivno siguran da će biti upisan u Imenik advokata.To je samo što se tiče utvrđivanja stanja na licu mesta, a što se tiče svega drugog u vezi ovog kandidata nemam dilemu.
Dragana Janković-Ova dva kandidata iz Požege, u razgovoru sa Komisijom nisu stvorili nikakvu sumnju, ta dva kandidata su jako dobra i svako bi ih poželeo za kolege.Ovaj kolega je kod nas stvorio uverenje da je ta prostorija već adaptirana za advokatsku kancelariju.Kada smo otišli na lice mesta videli smo da je to neka spavaća soba.On nama nije rekao pošteno, da je on rekao to je spavaća soba, pa ću je ja preurediti ako me upišete, to bi bilo drugo.On je kod nas stvario uverenje da je to poslovni prostor, jel se slažete sa mnom, i to je ono što je sporno.Više nije ni taj prostor sporan, više je u pitanju taj odnos prema Komori, prema kolegama, načinu na koji se on prestavio…
Milan Burgić-Kolege iz Požege su kako je rekao kolega Miloš, tu u Požegi i tu će raditi, a za ovog kolegu iz Beograda je sporno da li je njemu uopšte namera da radi u Čačku, prebivalište mu je u Beogradu.Po meni je svrha svega ovoga, da oni kandidati koji su iz drugih gradova ne dolaze u našu Komoru.
Tankosić Ibrahim-Mi smo na početku ove prakse koju smo uveli.Meni je sasvim jasno da je ovaj kolega zaključio ugovor sa kolegom Dejanom Mrakovićem, ništa od ovoga ne bi bilo.Može on iz Beograda da prijavi sedište kod kolege Dejana, da sa njim bude u kancelariji, a da radi gde god hoće na teritoriji Srbije.Ali ta činjenica da je on nas obmanuo, a da se to utvrdilo izlaskom Komisije na lice mesta, po meni ga je uvela na teren da mi sada cenimo da li ga to čini nedostojnim za obavljanje advokatskog posla ili ga ne čini.Ja ću se sada odmah izjasniti, po meni je on nedostojan, možda ne bi bio da je u pitanju praksa od ranije, ali ako smo već odlučili da ovaj postupak upisa kandidata pokušamo da uozbiljimo, da sutra svaki od kandidata zna da je i iz kojih razloga nekom odbijen upis, da smo mi to ponašanje kojim je hteo da nas obmane ocenili kao nedostojnost, e boga mi će svako sutra od kandidata da dobro porazmisli kad bude podnosio zahtev za upis.Još nešto, da ne bude nesporazuma, član Komisije je uvek sa područja gde kandidat dolazi, ja sam sad bio na Komisiji član za dva kandidata koji dolaze iz Novog Pazara, i naravno da sam prethodno preverio gde su im prostorije planirane, ko su oni sl.to je bio racio ove naše odluke o osnivanju Komisije.
Mile Živanović-Kolega Miloš, kome ja kao kolegi iz UO, verujem, nam je dao pozitivno mišljenje za ovu dvojicu kandidata iz Požege, i ja mu to verujem, e a ovaj kolega koji je doveo u zabludu Komisiju koja je obavila razgovor sa njim, mislim da je nedostojan da se bavi advokaturom.Ja sam shvatio da član UO , odakle je kandidat, da treba da vrši proveru u svakom slučaju, da nam odagna bilo kakvu sumnju i u ličnost kandidata i u pogledu mesta gde će obavljati posao.
Miodrag Aleksić-I komisija gradi neku svoju praksu, tek smo počeli, ovo je nešto što smo ocenili da ima smisla da proverimo.
Aleksandar Vasiljević-Ja samo da podsetim da smo mi dugo razgovarali o tome da li da započnemo sa ovakvim proverama, Komisijom ili slično, i da sada kada smo to odlučili da nešto promenimo u tom pravcu, da ne budemo više dobrovoljno društvo u koga svako može da uđe, sada smo napravilineki rez, pokušavamo da uvedemo neku disciplinu, i evo već na stratu nam se pokazalo da sve to ima smisla, efekta i pozitivnog i negativnog.Po meni je ovo ponašanje kandidata koji želi u advokaturu, neozbiljno, a mi treba da se borimo za to da advokatura zadrži svoj ugled, da ima pristojno mesto gde će da radi.
Dragana Janković-Naši propisi ne predviđaju obavezno proveru poslovnog prostora, mi to nismo propisali kao obavezno, za konkretno ovog kandidata o kojem je reč, se u toku rada Komisije nametnulo kao potreba, zato što je način na koji je o tome govorio, stvorio kod nas sumnju.Za prethodna dva kandidata se to pitanje nije ni postavljalo..
Borivoje Lačnjevac-Ja imam potrebu da nešto kažem zbog kolega koji prisustvuju ovoj našoj sednici.UO je imao jednu veliku dilemu, da li mi da primamo svakog ko podnese zahtev za upis u Imenik i ispunjava formalne uslove ili da mi treba malo da napravimo neku trijažu.Tu se napravila i dilema oko upisnine koja nije zanemarljiva, da li trebamo da se odreknemo te upisnine i da upišemo nekog pa on nek radi gde hoće, ili trebamo stvar da malo uozbiljimo i kad vidimo da postoji neka fiktiva, da pozovemo te ljude i maloto detaljnije pregledamo.Posledica toga je donošenje Pravilnika o radu gde mi formiramo Komisiju za svakog kandidata , koja sprovodi prethodni postupak , i videli ste iz sivija kandidata i zapisnika , šta je Komisija radila.Ono što je uslov za upis je da kandidat ima obezbeđen radni prostor sa svim tehničkim uslovima za rad.Dok smo radili Pravilnik imali smo ideju da se proverava prostor, pa smo onda zajendički doneli odluku, da ne proveravamo za svakog, za svakog tražimo dokaz o prostoru koji će koristiti za kancelariju, a za koga posumnjamo da se taj prostor pregleda.Ovo je prvi UO, na kojem mi odlučujemo o upisu u Imenik avdokata po Pravilniku koji smo doneli.Prostor je neophodan, ne treba neko da se obaveže da će urediti prostor, nego je on neophodan u momentu podnošenja zahteva.Kolega je za kandidate iz Požege, bez obzira što mu to nije niko rekao, otišao i video gde je i šta je, tu kandidati mogu samo da uđu u rade, a za trećeg to nije bio slučaj.Imali smo pre neki dan ponovo sastanak Komisije i razgovor sa 7 kandidat i tu je šarena situacija.Velika je najezda kandidata iz Beograda što iz razloga poreza, koji su tamo mnogo veći, nego u našim opštinama, što zbog fakulteta koji su završili , jer beogradska komora ne upisuje kandidate sa privatnih fakulteta.U vezi konkretnog kandidata i razgovora sa njim, kolega je postupio sa neke pozicije da njega u Čačku sve čeka, da je u Beogradu ogromna konkurencija, da u Čačku nema konkurencije, da on već ima firme gde će da radi za njih.Mi smo iz razloga što smo posumnjali u to da on ima obezbeđen prostor, dva puta smo ga pitali, da li ima prostor gde može da odvede klijenta da radi, on je samouvereno rekao da ima.Izvinjavam se što sam bio opširniji, ali želeo sam i kolegama iz Kruševca da objasnim, da prvi put postupamo po Pravilniku i vršimo upis i još uvek smo u dilemi kako da postupamo.
Marija Miletić-Da se samo kratko nadovežem na Borovo izlaganje koji kaže da je jedan od uslova da se već ima opremljen prostor, to je ono što sam ja na početku rekla, ja se izvinjavam ali ja nisam stekla utisak da je kolega išao na lice mesta da vidi kancelarije, već je samo izjavio da su mu lokacije poznate.Zato samo malopre rekla, da smo otišli i na te lokacije, pitanje je da li bismo zatekli isto stanje kao kod ovog kolege iz Beograda.Sad je druga okolnost, što je on to sve drugačije prikazao.Mislim da će nam se kroz praksu pokazati da će ovaj izlazak na lice mesta morati da se koriguje.
Miodrag Aleksić-Svakako ćemo u budućem radu da unapređujemo rad Komisije.
Dušan Drobnjaković-Ja samo da se izvinem što sam malo kasnio, pošao sam na vreme, u 12 sati, ali je gužva..Hteo sam , pre Borovog izlaganja, da tražim izjašnjenje, jer se iz zapisnika nije moglo zaključiti da li je kolega izričito tvrdio da njegov obezbeđeni prostor ispunjava uslove, da je adekvatan u pogledu svih tehničkih uslova, jer ima samo konstatacija da je taj prostor koji je bio planiran za garažu preuredio.Pošto je Boro to pojasnio, saznao sam da se kolega izričito izjasnio, kod mene nema dileme da je reč o jednom nekorektnom pristupu i lično sam protiv njegovog upisa.Predložio bih za ubuduće, da se kod svakog kandidata obiđe prostor za obavljanje advokatske delatnosti i time bismo postigli jedan odnos isti prema svima, koji ne bi zavisio od subjektivnog utiska.
Ibrahim Tankosić-Ja bih hteo da Vam prenesem utiske i samih kandidata. Ja sam bio član Komisije pre neki dan, jer su bila dva kandidata iz Novog Pazara, oni su oduševljeni samim činom da ih je neko iz Komore primio, pozdravio, sa njima porazgovarao, uputio reči podrške i da su imali priliku da se obrate i nešto kažu.Dakle, ako ništa drugo pozitivno nije došlo iz ove promene koju smo uveli i samo to je dovoljno i da dodam još nešto.Ako mi još diskutujemo o zahtevu za upis Nikole Bogavca, mi smo ovde sa pitanja poslovnog prostora prešli, čini mi se da je taj prostor manji problem-ovde je glavni problem pitanje njegove dostojnosti i ja sam tu načisto.
Miodrag Aleksić-Dobro, ako se niko ne javlja za reč, pozivam Vas da glasamo.Ko je za to da se usvoji zahtev Nikole Bogavca za upis u Imenik advokata AK Čačak, sa sedištem u Čačku, u ul.Bate Jnaković 21? Niko.Ko je protiv?13. Uzdržani?2.
Konstatujem da je većinom glasova ODBIJEN zahtev Nikole Bogavca za upis u Imenik advokata AK Čačak, sa sedištem u Čačku, u ul.Bate Janković 21.
Ad.4
Miodarag Aleksić-I ovde ćemo svaki zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak, jedan po jedan, Jelena će nam pročitati podatke:
Jelena Bojić-Emir Tahirović, dipl.pravnik iz Prijepolja, na praksi kod adv.Milice Šljukić Pantović iz Prijepolja, završio Pravni fakultet u Kragujevcu , u septembru 2023.godine, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić-Ko je za?Svi. Protiv ?nema. Uzdržanih?Nema.Konstatujem da je jednoglasno usvojen zahtev Emira Tahirovića, dipl.pravnika iz Prijepolja za upis u Imenik advokatskih prirpavnika volontera AK Čačak
Jelena Bojić-Aleksa Cvetković, dipl.pravnik iz Beograda, na praksi kod adv.Bojana Tasića iz Vrnjačke Banje, završio Univerzitet MB-Poslovni i pravni fakultet u Beogradu, u oktobru 2023.godine, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika Fakultet je akreditovan.
Miodrag Aleksić-Opet smo na terenu , gde mi trebamo da budemo nekakav korektor prakse AK Beograda, ono što smo mogli mi smo proverili fakultet je akreditovan, već smo upisali neke kandidate sa tim fakultetom, ali ovde ima i opravdane sumnje da ovaj mladi kolega možda samo ispunjava formalne uslove, ali teško da će, on iz Beograda, zaista obavljati praksu u Vrnjačkoj Banji.
Milijana Milutinović-Ima i pripravnika koji su prijavljeni kod advokata a rade po sudovima…
Miodrag Aleksić-Ja to ne znam.. ali evo otvaram diskusiju o ovome što je na dnevnom redu
Borivoje Lačnjevac-Ja bih predložio da mi ne odlučujemo o ovom zahtevu, nego da od njega zatražimo dopunsku dokumentaciju a to je uverenje o položenim ispitima.Ja sam i na prethodnim sednicama pričao da pojedine kolege dobijaju diplome pravnih fakulteta gde imaju 5 pravnih ispita.To što je fakultet akreditovan to ne znači da mi treba da idemo za tim i da upisujemo svakog.Ja ne mogu da ubedim sebe da glasam da se neko upiše kao diplomirani pravnik a da je na fakultetu od 35 ispita, imao samo 5 pravnih ispita, a ostalo su bile ekonomije, politike, menadžmenti isl.Znači, moj konkretan predlog je da od kolege zatražimo da nam dostavi uverenje o položenim ispitima kako bismo mogli da se upoznamo sa tim i da odlučimo.
Dragana Janković-Ima, kada se uđe na internetu na taj fakultet, ima nekoliko smerova, a na tom pravnom koji piše na njegovoj diplomi, ima pravnih predmeta..
Uroš Matić-Za mene je ovde spornija ta situacija što on ima prebivalište u Beogradu, a principal je iz Vrnjačke Banje.Nisu ovo studije da on dođe ovde 2,3 godine pa da se vrati tamo gde mu je prebivalište.Ja ne znam, nisam čitao Pravilnik o radu Komisije za prethodni postupak, da li ga možemo primenjivati i na ovakve situacije, da pozovemo kolegu na razgovor, šta su mu motivi da praksu obavlja u Vrnjačkoj Banji ako živi i rođen je u Beogradu.U sklopu toga možemo da zatražimo i ovo što Boro kaže, ali opet se tu postavlja pitanje koliko smo mi ovlašćeni da preispitujemo diplome akreditovanih fakulteta.
Miodrag Aleksić-Ne može da smeta da zatražimo to od kolege
Ibrahim Tankosić-Otvorili smo mi Pandorinu kutiju zaista, ali neka smo…Ja ne odobravam stav AK Beograda koja krši zakon u svojoj praksi kada odlučuje o zahtevima za upis i advokata i advokatskih pripravnika, zato nisam za to da ova Komora takav stav zauzme, nego sam za to da mi dok god ne donesemo takvu odluku da preispitujemo odluke fakulteta , koliko koji ima pravnih ispita i kojih, usvojimo ovo što je Uroš rekao, jer je to mnogo značajnije a boga mi, postalo je i masovna pojava.Ako je advokat kao principal dužan da obezbedi svom pripravniku i prostor i uslove, i da ga podučava i da mu ukazuje na sve što je potrebno, to se može izvesti jedino ako su oni na istom prostoru- u ovom slučaju ne može kandidat iz Beograda, biti pripravnik u Vrnjačkoj Banji.Ja sam za to da mi vodimo računa o tome da li je nešto fiktivno ili stvarno, tamo gde je god fikcija, taj kandidat je nedostojan za obavljanje posla pripravnika, kao što je u tome saučesnik i njegov principal.
Miodrag Aleksić-Da li da ovo razumemo kao potrebu traženja nekog dopunskog izjašnjenja i od kolege Tasića?
Ibrahim Tankosić-Ne za sada…
Milijana Milutinović-Ja mislim da mi nismo ovlašćeni da prispitujemo te privatne fakultete, i da svako od nas poznaje bar jednog ovakog pripravnika.Ja znam pripravnike koji rade po sudovima, a u advokatskim kancelarijama su prijavljeni da bi posle pri upisu u Imenik advokata dobili olakšice, mogu čak da ih i imenujem, ali nebitno.Mislim da stvarno ne treba da gubimo dragoceno vreme na ocenjivanje fakulteta ako su oni već akreditovani od strane nadležnog organa, ko smo mi da preispitujemo koje je pravne predmete neko imao na tom fakultetu.Podsetiću Vas i na fakultetu u Beogradu, imali smo smerove, pa neko ko se opredelio za smer međunarodno-javno pravo i odnosi, sad je advokat, hoćemo li i njemu da preispitujemo koje je ispite imao.Mislim da treba da stanemo sa ovim jer nismo ovlašćeni to da radimo.
Miodrag Aleksić-Ja bih morao da pitam ovo-ako ti kao član UO imaš saznanja da je neko advokatski pripravnik a radi u sudu, ja mislim da bi to trebalo da podeliš sa nama..
Milijana Milutinović-Ima dosta toga i svako od nas to zna…
Miodrag Aleksić-Ja ne znam stvarno…
Žamor u sali.
Aleksandar Vasiljević-Ovo već nije situacija ocene podobnosti kako smo malopre imali situaciju.Ovo je ocena ispunjenosti uslova da li neko može da bude advokatski prirpavnik.Ako mi u ovoj državi imamo spisak fakulteta koji daju legalne diplome, i ako ovaj naš kandidat ima diplomu tog priznatog fakulteta, on će moći da polaže i pravosudni ispit, tako da se ja ne bih stavljao u ulogu policijskog organa i ocenjivao koliko je imao pravnih predmeta.Mislim da nema razloga da se mi upuštamo u takve diskusije, otvarajući neke Pandorine kutije i baveći se nekim inspekcijskim poslovima…
Miodrag Aleksić-Smisao diskusije i jeste da iznosimo razloge za i protiv i onda donesemo nekakvu odluku.Naravno da je i ovo što je rekao kolega Lačnjevac i kolega Vasiljević, sve ima svoje utemeljenje, ali dajte da se ovde ne iscrpljujemo, možda bi za ovaj UO, dovoljan iskorak bio ono što smo učinili kada je u pitanju upis u Imenik advokata.Nemam ništa protiv da zatražimo ovo dodatno izjašnjenje u smislu Borovog predloga, ali bojim se da sebi samo otvaramo još jedno polje gde ćemo biti na klizavom terenu…
Borivoje Lačnjevac-Povlačim predlog
Dragana Janković-Pronašla sam u međuvremenu sajt ovog Univerziteta i spisak ispita, to je vrlo slično kao beogradski univerzitet, tako da ne verujem da ćemo išta time dobiti, ali mislim da razgovor, pokazalo se može da bude vrlo koristan, iz toga se dosta može saznati…
Dušan Drobnjaković-U svakom slučaju obavljanja fiktivnog pripravničkog staža to podrazumeva preduzimanje mera i protiv prirpavnika i protiv principala, i to je jedno pitanje.Druga okolnost, svi mi znamo iz sopstvenih iskustava, da ima mnogo akreditovanih fakulteta odakle izlaze kolege, koji ,ruku na srce, ne znaju ništa.Svima nama treba da je stalo, da advokati i prirpavnici budu kolege koje raspolažu znanjima koja omogućavaju, da se neće kroz njih sutra,stvarati loša slika o advokaturi i advokatima.Ako mi glasamo za pripravnika danas, sutra kada se javi za upis u Imenik advokata, nema argumenata da on ne bude upisan.Ja lično sam za to da mi počnemo da se bavimo i pitanjem da li neko, bez obzira što ispunjava formalne uslove, ispunjava uslove za upis u Imenik pripravnika, ili advokata- i zato bih kao neko prelazno rešenje predlagao da menjamo taj Pravilnik koji smo već doneli, da bi se on mogao primenjivati i na pripravnike, i da bi se na osnovu tog opšteg utiska Komisije o njihovom znanju, odlučivali na sednici UO o upisu.
Miodrag Aleksić-Razumem da svi imamo dobre namere u pogledu popravljanja stanja u advokaturi i slike o advokaturi, ali moramo pri tome biti i realni u pogledu naših nadležnosti.Kada bi proveravali znanja nekih već upisanih advokata, sudija ili tužilaca, nisma siguran kako bi to izgledalo.Čuli smo i za i protiv mišljenja o ovom konkretnom zahtevu, pa bih sada stavio na glasanje, ako se niko ne javlja za reč više? Ko je za to da se kandidat Aleksa Cvetković, dipl.pravnik iz Beograda upiše u Imenik advokatskih prirpavnik na praksi kod adv.Bojana Tasića iz Vrnjačke Banje?6.Ko je protiv?6 Uzdržanih?3.Konstatujem da je UO AK Čačak odbio ovaj zahtev za upis.
Jelena Bojić-Danilo Dimitrijević, dipl.pravnik iz Kraljeva, na praksi kod adv.Milomira Jovanovića iz Kraljeva, završio Pravni fakultet u Prištini-Odeljenje Kosovska Mitrovica, u decembru 2023.godine, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić-Ko je za?Svi.Konstatujem da je jednoglasno usvojen zahtev Danila Dimitrijevića, dipl.pravnika iz Kraljeva za upis u Imenik advokatskih prirpavnika volontera AK Čačak
Jelena Bojić-Zorana Kaličanin, dipl.pravnik iz Kraljeva, na praksi kod adv.Miljana Labovića iz Kraljeva, završila Pravni fakultet u Prištini-Odeljenje Kosovska Mitrovica, u februaru 2024.godine,, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić-Ko je za?Svi. Protiv ?nema. Uzdržanih?Nema.Konstatujem da je jednoglasno usvojen zahtev Zorane Kaličanin, dipl.pravnika iz Kraljeva, za upis u Imenik advokatskih prirpavnika volontera AK Čačak
Ad.5
Jednoglasno je usvojen zahtev Stefana Rajića, adv.pripravnika iz Čačka, za promenu principala, počev od 30.03.2024.godine (bio kod adv.Zorana Petrovića iz Čačka, a prelazi kod adv.Nikole Bojića iz Čačka)
Ad.6
Jednoglasno je usvojen zahtev Predraga Božovića, adv.iz Kraljeva, za isplatu naknade na ime bolovanja ( u prilogu tražena otpusna lista), u iznosu od 40.000,00 dinara.
Ad.7
Jednoglasno je usvojen zahtev Milorada Milovanovića, adv.iz Požege, za isplatu naknade na ime bolovanja u iznosu od 40.000,00 dinara.
Ad.8
Miodrag Aleksić-Imamo zahtev za isplatu posmrtnine iz smrti kolege Milana Vučića iz Vrnjačke Banje…
Jelena Bojić-Ja se izvinjavam, samo da napomenem da je ovde zahtev podnela vanbračna supruga koja je, po njenom kazivanju u telefonskom razgovoru koji smo obavili, to naglasila, rekla je da oni dugi niz godina žive zajedno, ona je snosila troškove sahrane i platila zaostali dug za članarinu za pokojnog kolegu, kako sam razumela kolega ima sinove na fakultetu….
Miodrag Aleksić-Znate šta, posle smrti kolege, ako je on sa njom živeo za života, a na drugoj strani nemamo konkurenciju nekog drugog srodnika koji je podneo takav zahtev, smatram da treba da usvojimo taj zahtev.Ko je za? Svi.
Jednoglasno je usvojen zahtev Marije Đukić, supruge pok.adv.Milana Vučića iz Vrnjačke Banje, za isplate posmrtnine, u iznosu od 100.000,00 dinara.
Ad.9
Jednoglasno je usvojen zahtev Miroslava Martinovića, adv.iz Nove Varoši za isplatu otpremnine zbog trajnog brisanja iz Imenika advokata AK Čačak, u iznosu od 130.000,00 dinara.
Ad.10 i Ad.23
Nakon kraćeg sagledavanja istorija bolesti i molbi advokata za isplatu novčane pomoći iz Fonda solidarnosti, UO AK Čačak je jednoglasno doneo ODLUKU: o usvajnjau svih molbi i isplate pomoći kolegama i to:
-Marijana Komatina Sekulić, adv.iz Ivanjice, 50.000,00 dinara
-Milica Vukašinović, adv.iz Užica, 150.000,00 dinara
-Vera Bojović, adv.iz Užica, 250.000,00 dinara
-Radmila Jovanović, adv.iz Kruševca, 250.000,00 dinara
Ad.11
Jednoglasno su usvojeni zahtevi za isplatu putnih troškova članova organa i nosilaca funkcija u organima AK Čačak i AK Srbije, i to:
1.Disciplinskom tužiocu AK Čačak, i disciplinskim sudijama koji su dana 05.04.2024.godine, učestvovali na disciplinskim pretresima
– Desimiru Dragojloviću, adv.iz Užica, uiznosu od 7.560,00 dinara
-Draganu Markoviću, adv.iz Bajine Baštu, u iznosu od 12.600,00 dinara
-Vasojević Borisu, adv.iz Prijepolja, u iznosu od 18.900,00 dinara
-Radivojević Milica, adv.iz Ivanjice, u iznosu od 7.560,00 dinara
-Zoranu Pantoviću, adv.iz Kraljeva, u iznosu od 5.040,00 dinara
2.Članovima Nadzornog odbora AK Čačak, za dolazak na sednicu 09.04.2024.godine , u Čačak:
-Slavici Vasilijević, adv.iz Gornjeg Milanovca, u iznosu od 3.150,00 dinara
-Aniti Antić Marjanović, adv.iz Trstenika, u iznosu od 8.820,00 dinara
- Disciplinskom tužiocu AK Čačak, i disciplinskim sudijama koji su dana 19.04.2024.godine, učestvovali na disciplinskim pretresima.
– Desimiru Dragojloviću, adv.iz Užica, uiznosu od 7.560,00 dinara
-Draganu Markoviću, adv.iz Bajine Baštu, u iznosu od 12.600,00 dinara
-Miljanu Peroviću, adv.iz Kruševca, u iznosu od 12.600,00 dinara
-Nini Milošević, adv.iz Kruševca, u iznosu od 12.600,00 dinara
4.Članovima Komisije za advokatski ispit, na ime dolaska u Čačak dana 23.04.20204.godine na advokatski ispit:
-Hajrudinu Baltiću, adv.iz Prijepolja, u iznosu od 18.900,00 dinara
-Milu Živanoviću, adv.iz Gornjeg Milanovca, u iznosu od 3.150,00 dinara
-Slobodanu Despotoviću, adv.iz Užica, u iznosu od 7.560,00 dinara
5.Članovima Komisije za prethodni postupak, na ime dolaska u Čačak, na sednicu 23.04.2024.godine
-Borivoju Lačnjevcu, adv.iz Kruševca, u iznosu od 12.600,00 dinara
-Urošu Matiću, adv.iz Kraljeva, u iznosu od 5.040,00 dinara
-Milošu Vučićeviću, adv.iz Požege, u iznosu od 4.410,00 dinara
-Ibrahimu Tankosiću, adv.iz Novog Pazara, u iznosu od 17.640,00 dinara
Ad.12
Miodrag Aleksić-Kod ove tačke dnevnog reda dajem reč Jeleni Bojić.
Jelena Bojić-Nakon sednice u martu poslali smo upozorenje-opomenu za plaćanje duga na ime članarine, na adrese 135 advokata.Dakle 135 advokata, je zaključno sa februarom, dugovalo više od 9.000,00 dinara , odnosno više od 6 mesečnih zaduženja. Od njih 135, najveći deo je platio, 20 nije platilo ništa, a 11 kolega je da kažem započelo plaćanje i smanjilo dugovanje.Prema onima koji nisu ispunili svoju obavezu, sada po Statutu dostavljamo rešenje da su ispunjeni uslovi za brisanje.
Miodrag Aleksić-To je to, ko je za?Svi.Konstatujem da je UO AK Čačak jednoglanso doneo ODLUKU.da se prema kolegama koji nisu izmirili svoje obaveze, ni pored upozorenja, nastavi postupak po Statutu, donošenjem rešenja o ispunjenosti uslova za brisanje.
Ad.13
Miodrag Aleksić-Sada nam je na redu donošenje odluke o izboru osiguravajuće kuće i načinu plaćanja polise osiguranja za kolektino osiguranje advokata od profesionalne odgovornosti.U prilogu poziva za sednicu dobili ste sve ponude koje su nam pristigle, evo Jelena će referisati.
Jelena Bojić-Mi smo poslali zahtev za dostavu ponuda za osiguranje na 14 adresa, sa sajta NBS smo skinuli podatke o osiguravajućim kućama koje rade.Od toga su nam 2 izjavile da se ne bave osiguranjem advokata od profesionalne odgovornosti, dok nam je 5 dostavilo ponudu i to :Dunav, Triglav , Milenijum ,Vinerštediše i Đenerali.Ostali se nisu javili.Od ovih 5 osiguranja koja su nam dostavila ponude, samo kod 2 osiguranja je uključena gruba nepažnja,što je bio naš osnovni uslov, i to kod Đenerali osiguranja i Milenijum osiguranja
Milan Burgić-Mi smo zadnjih 5-6 godina bili osigurani kod Đenerali osiguranja i mislim da to ne treba da menjamo.
Miodrag Aleksić-Kakav je odnos cene polise kod Đeneralija i Milenijuma?
Jelena Bojić-Malo je skuplji Đenerali, ali to je cena u eurima ista kao prošle godine.Đenerali nam je dostavio i izveštaj o isplaćenim štetama-oni su u prošloj godini isplatili ukupno 1.246.736,00 dinara na ime štete strankama, dok smo godišnju polisu platili oko 2.500.000,00 miliona.
Miodrag Aleksić-Ima li ko šta da kaže, predlaže, pita…imamo Milanov predlog.Niko? Hoćemo li da glasamo za Milanov predlog i Đenerali osiguranje?.Ko je za?Svi.Konstatujem da je UO AK Čačak jedonoglasno doneo ODLUKU: o prihvatanju ponude Đenerali osiguranja za osiguranje advokata od profesionalne odgovornosti za 2024./2025.godinu.
Miodrag Aleksić-Da li ste saglasni da i ove godine, kao što nam je to bila praksa zadnjih par godina, AK Čačak, snaosi troškove polise osiguranja za sve advokate, za osnovnu varijantu?Ko je za?Svi. Konstatujem da je UO AK Čačak jedonoglasno doneo ODLUKU: da AK Čačak snosi troškove polise osiguranja za osnovnu varijantu osiguranja.Stručna služba će na sajt okačiti obaveštenje o tome, i pozvati kolege koje su zainteresovane za drugu varijantu osiguranja, da doplate razliku u iznosu od 1.000,00 dinara.
Ad.14
Miodrag Aleksić-Izveštaj Predsednika AK Čačak o radu UO AK Čačak, u periodu od 01.01.2023.godine do 31.12.2023.godine, dostavili smo Vam mejlom.Kao što znate Izveštaj o radu UO usvaja Skupština AK Čačak, ali po našem Poslovniku o radu UO, treba i UO da se upozna sa tim , evo otvaram diskusiju, ima li ko šta da zameri, predloži , doda?Niko.Ko je za to da se ovakav izveštaj podnese Skupštini? Svi.
Ad.15 i 16
Miodrag Aleksić-Ove tačke 15 i 16 ćemo spojiti u jednu o kojima želim da Vas informišem.Predsednica Nadzornog odbora AK Čačak, adv.Slavice Vasilijević, je u svom izveštaju navela potrebu preispitivanja odredbe Statuta AK Čačak o broju i sastavu Nadzornog odbora.Naime ona je ukazala na teško održivu situaciju kada je u pitanju Nadzorni odbor, koji po odredbama Stauta treba da ima 14 članova, a mi smo na poslednjim izborima izabrali samo 10, jer nije imalo više predloga, e sad i od tih 10 kolega jedan je preminuo, jedan je bolestan, tako da se teško obezbeđuje kvorum.To je značajan odbor koji ima značajnu ulogu u kontroli materijalno-finansijskog rada Komore.Mi kao UO nemamo mogućnost da tu nešto uradimo, osim ako procenimo da bi eventualno bilo moguće i potrebno da predložimo Skupštini izmenu Statuta u tom delu u smislu smanjenja broja članova, ali to ne možemo sada na ovom majskom zasedanju Skupštine ili da obzirom da je već prolazi pola mandata da se to tako izgura do kraja mandata, pa da vidimo šta nam je činiti. Druga informacija koju želim da podelim sa Vama je informacija Disciplinskog tužioca AK Čačak, adv.Desimira Dragojlovića o problemima u radu Disciplinskog tužioca AK Čačak.Dobili ste to i na mejl, jer sam nakon razgovora sa Deskom, ja tražio da on o tim problemima i sačini pisanu informaciju.Disciplinski organi se zaista nalaze u jednoj nezahvalnoj poziciji, jer u pitanju je rad pod pritiskom.Evo tu je i koleginica Nina , kao sudija iz Kruševca, koja nam sve to može potvrditi.Mi u ranijem periodu nismo imali tako obiman rad disicplinskih organa, pa je onda bila korona, međutim, kako sam dobio da tako kažem statističke podatke, naši disciplinski organi su, od 2022.kada su izabrani pa do danas, rešavali u preko 90 predmeta.Sve češće dolazi do nekih neugodnosti, jer kolege protiv kojih se vode disciplinski postupci misle da pred nekim stvarima treba da se ,,zatvore oči,, imamo čak i najave protesta od strane jednog kolege, zvanja telefonom i sl.Ono na šta kolega Desimir posebno ukazuje je neodostatak saradnje sa jednim od zamenika, kolegom Sekulićem,i da to stvara određene probleme i nezadovoljstvo kod njega kao tužioca, koji po prirodi stvari ima odrerđeni nivo, u makar tehničkom smislu, subordinacije nad svojim zamenicima, kada je u pitanju distribucija predmeta, praćenje rada itd.Dobili ste svi to, pročitali ste, mi sve to možemo da primimo k znanju, kolega Drobnjaković je iz istog Odbora kao i kolega Sekulić, i ja mislim da postoje svi razlozi da zajednički, Dušan, kao član UO iz Prijepolja i mi ostali članovi i ja kao Predsednik, utičemo, koliko je to normalno i pristojno da se te situacije dovedu u statutarni red i da kolega Sekulić razume da je kolega Desimir tužilac, da Desimir razume da je ovaj njegov zamenik koji ima odrđenu autonomiju u radu, ali nivo minimuma komunikacije mora postojati, jer to čini rad nemogućim ,ako ga nema.Desimir će to izneti na Skupštini, a ja sam ovo ovde izneo kao informaciju u smislu da mi pokušamo i do Skupštine da to na neki način rešimo, to se prvenstveno odnosi na tebe Dušane, bez ikakvog pritiska, ali da nešto probamo da po tom pitanju uradimo.Prijepolje je zastupljeno i u sudu, tu nema problema, ali ovde, eto neki problemi se javljaju.Ukoliko smatrate da pored ove informacije i nešto još treba da preduzmemo, evo otvaram diskusiju, ili ćemo, kako sam to predložio da probamo i do Skupštine nešto da promenimo, da budemo nekakvi medijatori, da to oni razjasne.Sve je počelo, kako sam ja razumeo, od toga što je neko podneo disciplinsku prijavu protiv Sekulića, pa je tužilac to uputio AKS na delegiranje drugoj Komori, a ovoga je to pogodilo, pa je on pisao neki prijavu protiv Dragojlovića, koja je odbačena, itd.Smatram da tu ne postoje neke suštinske stvari, nego elementi određene sujete i da bi to možda trebalo da se stvari stišaju.
Uroš Matić-Ja se apsolutno slažem sa tim, ostalo mi je samo nejasno jel Desimir nešto tražio od nas, da nešto mi preduzmemo?
Jelena Bojić-On ovde kaže ,,očekujem od Upravnog odbora i Skupštine mere za prevazilaženje ove situacije, pre svega imjući u vidu interese Komore..,,
Milan Burgić-Mi po Statutu nemamo pravo ništa da radimo tu…
Miodrag Aleksić- Ja sam zato i predložio ono šta sam predložio da pokušamo kao dobronamerni ljudi i kolege da ih dovedemo za isti sto i da razgovaramo.Prirodno je da komuniciraju.
Dušan Drobnjaković-Ja sam prvi put čuo za taj problem između kolege Desimira i kolege Sekulića kada je disciplinski tužilac podneo zahtev, ne mogu se detaljno setiti sadržine i ka čemu je bio usmeren, u smislu informisanja da postoji prijava protiv zamenika disciplinskog tužioca i da on ne treba da radi do donošenja odluke po toj prijavi,koja je delegirana AK Vojvodine, da Vas ne opterećujem time.Tada sam ja razgovarao sa Sekulić Brankom, ne znajući uopšte za tu celu situaciju.Žao mi što i jedan i drugi nisu ovde, ali suština nesporazume je u tome, po navodima Branka Seklića, što je na tom prvom i jedinom sastanku koji su imali i dogovoru u Užicu, nakon kanstatovanja Disciplinskog tužioca da postoji prijava protiv Branka Sekulića, Disciplinski tužilac tražio od Sekulića da podnese ostavku da bi bio razrešen kao zamenik.On to nije prihvatio i od tada počinje to neko nerazumevanje među njima.Sadržina ovog izveštaja, ovakav kakav je, pokazuje da je on zasnovan na nekoj ličnoj uvređenosti ili na ličnom odnosu disciplinskog tužioca.Ako disciplinski tužilac navodi da nikakva saradnja nije ostvarena sa Sekulić Brankom, a u sledećoj rečenici on potvrđuje da su imali samo jedan jedini kontakt i to U žicu, a prethodno kaže da je više puta pokušao da ostvari kontakt sa njim, nešto mi se tu ne uklapa.Pa čak ni ono ranije obraćanje UO ne može se razumeti kao pokušaj ostvarivanja kontakta sa svojim zamenikom.Mislim da ako tužilac smatra da zamenik ne radi svoj posao kako treba, da njegov izveštaj treba da bude zasnovan na podacima o predmetima koje je zadužio , o rokovima da li je poštovao ili nije, dakle o konkretnom radu.Kada je reč o ličnim odnosima uopšte ne bežim, i saglasan sam da se uz prisustvo još nekog organizuje zajednički sastanak sa njima i tu stvar da pokušamo ispeglati.
Miodrag Aleksić-To je bila i moja ideja da ako možemo nešto da doprinesemo, da to pokušamo da uradimo.
Dušan Drobnjaković-Apsolutno, ko će da razgovara, mislim da nam treba još neko…
Milan Burgić-Evo ja ću
Miodrag Aleksić-Evo imamo dobrovoljca
Dušan Drbnjaković-Mislim Predsedniče da ne bi bilo loše da se i Vi uključite…
Miodrag Aleksić-Ne beži Predsednik od toga, naravno…
Uroš Matić-Možda da se uključi i Podpredsednik Tankosić radi autoriteta
Miodrag Aleksić-Evo neka to budu Dušan , Milan i Ibrahim Tankosić, usaglasite termin sa tužiocem i zamenikom, u prostorijam Komore najbolje, pokušajte da se to prevaziđe.
Ad.17
Skinuto sa dnevnog reda današnje sednice.
Ad.18
Jednoglasno je usvojena molba Kurtović Binase, dipl.pravnika iz Tutina za obnovu upisa u Imenik advokata AK Čačak.
Ad.19
Miodrag Aleksić, imamo zahteva za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AK Čačak i u dopuni, opet ćemo pojedinačno.
Jelena Bojić-Mateja Tomić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv. Gordijane Anđelić Binić iz Kruševca, završio Pravni fakultet u Beogradu, u novembru 2023.godine, ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika.
Miodrag Aleksić-Ko je za?Svi. Protiv ?nema. Uzdržanih?Nema.Konstatujem da je jednoglasno usvojen zahtev Mateje Tomića, dipl.pravnika iz Kruševca za upis u Imenik advokatskih prirpavnika volontera AK Čačak
Jelena Bojić-Nataša Arsić, dipl.pravnik iz Kruševca, na praksi kod adv. Miljana Perovića iz Kruševca, završila Pravni fakultet u Beogradu, radila je kod notara, ali nema dovoljan broj godina staža za polaganje pravosudnog,principal ispunjava sve uslove u pogledu dokumentacije, i principal ispunjava uslove u pogledu godina staža i broja pripravnika
Miodrag Aleksić-Ko je za?Svi. Protiv ?nema. Uzdržanih?Nema.Konstatujem da je jednoglasno usvojen zahtev Nataše Arsić, dipl.pravnika iz Kruševca za upis u Imenik advokatskih prirpavnika volontera AK Čačak
Ad.20
Jednoglasno je usvojen zahtev Anite Turković, adv.iz Sjenice, za privremeni prestanak obavljanja advokatske delatnosti, počev od 15.04.2024.godine do 15.08.2024.godine.
Ad.21
Miodrag Aleksić-Imamo zahtev Branka Lukovića, adv.iz Brusa, za nastavak advokatske delatnosti, počev od 06.03.2024.godine, kolega je bio na privremenom prestanku rada, pa treba da nastavi sa radom, međutim, ovde mi je Jelena signalizirala da je kolega tražio nastavk sa danom 06.03.2024.godine, a da je zahtev podneo 22.04.2024.godine, pa mislim da treba da mu usvojimo zahtev od dana podnošenja, ako ste saglasni.
UO AK Čačak je jednoglasno usvojio zahtev Branka Lukovića, adv.iz Brusa, za nastavak advokatske delatnosti, počev od 22.04.2024.godine.
Ad.22
Jednoglasno je usvoje zahtev Andree Hrgovan, adv.pripravnika iz Čačka, za promenu principala (bila kod adv.Biljane Vukosavljević iz Čačka, a prelazi kod adv.Ljubina Nikolića), počev od 23.04.2024.godine.
Ad.23
Odlučeno pod tačkom Ad.10.
Ad.24
Nakon kraćeg usaglasavanja , UO AK Čačak je , na zahtev AK Srbije, jednoglasno doneo ODLUKU:
1.Za člana Komisije AK Srbije za praćenje rada advokata koja će izvršiti analizu poštovanja Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata i predlagati mere za otklanjanje uočenih nepravilnosti, predlaže se Marija Miletić, advokat iz Čačka i član UO AK Čačak.
2.Za člana Radne grupe AK Srbije za praćenje primene Zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma, predlaže se je Dušan Drobnjaković, advokat iz Prijepolja i član UO AK Čačak.
Ad.26
Jednoglasno je usvojen Plana prihoda i rashoda AK Čačak za 2024.godinu.
Ad.27
Miodrag Aleksić-Pod ovom tačkom dnevnog reda “Razno” želim da kandidujem jednu temu koja je u najavi a to je da će 10.maja za kada je zakazano jedno od disciplinskih suđenja kolegi koji ima više disciplinskih prijava, kolega je najavio okupljanje i protest…
Ibrahim Tankosić-Ime, ime, hoćemo ime tog kolege…
Miodrag Aleksić-To je kolega Milan Bosika iz Čačka, i taj kolega šalje po tim društvenim mrežama razna obaveštenja, pošto je najavio da će tu biti pritisaka, pratioci se izjašnjavaju da će doći ovi, oni, mi kao UO se ne možemo mešati u rad tužioca i disciplinskog suda, ali smo dužni da kao Komora da im obezbedimo nesmetane,normalne uslove za rad. Ne bih hteo da dođem u situaciju da neko tamo viče, lupa, ili vrši bilo kakv pritisak na naše organe i smatram da u tom smislu, pored obaveštenja o potencijalno mogućoj neželjenoj situaciji PU, treba da angažujemo za taj dan, za par sati koliko bude potrebno, obezbeđenje u prostorijama Komore, da ukoliko neko bude pravio nered da se taj neko odstrani, kako bi se obezbedilo nesmetano vođenje disciplinskog postupka.Da li ste saglasni za tim, da ne dođemo u situacuju da se tamo nekom od naših kolega koji su us vojstvu sudije, neko unosi u lice, preti ili sl.
Nina Milošević-Ja se izvinjavam što upadam u reč, ali sam ja kao disciplinski sudija već imala takva iskustva, neprijatne situacije ali sam se sa njima nosila, za sada kako treba, ako bude potrebno tražićemo i obezbeđenje.Znate i sami šta se sve dešava, koliki su pritisci, bilo je mnogo neprijatno suditi i doneti odluku, ali kada sam već odlučila to da radim, radiću i ubuduće i uopšt me ne interesuje šta će ko reći.Znate šta, ja sam doživela, moje veće i ja, od kolege kojije procesuiran, to da je kolega bio vrlo neprijatan, Marija i Jelena znaju o kome pričam, bio je vrlo nepristojan, ja ću se truditi da do određene granice budem tolerantna, a posle toga…
Miodrag Aleksić-Upravo o tome i pričam, kad pređe “posle toga” onda je potrebno da neko ipak ima tu na usluzi, da to može da sprovede..
Mile Živanović-Ja sam za tog kolegu čuo zbog situacije u Milanovcu, gde je čak vređao Javnog tužioca na suđenju, žena je u pitanju, rekla je da je vrloneprijatan bio i ona je rekla da će podneti prijavu
Jelena Bojić-Podnela je već.
Nina Milošević-Ja pričam o drugom kolegi, ali je ponašanje isto, u smislu toga da je stvarno potrebno obezbediti na neki način naš rad da ne bi bilo nekih neprijatnosti…
Miodrag Aleksić-Dakle ako ste saglasni, obezbedićemo rad Disciplinskog suda.
Svi prisutni članovi UO AK Čačak su se saglasili sa predlogom Predsednika.
Miodrag Aleksić-U okviru ove tačke dnevnog reda, želeo bih da popričamo i s kolegama iz OA Kruševac koje su ovde prisutne, nadao sam se da će Vas biti u većem broju,ali dobro. Vi ste najbrojniji odbor, pa smo eto, kao Upravni odbor, želeli da upriličimo jedna satanak sa Vama, obišli smo prostorije koje koristite za Vaše sastanke, i sad bi hteli da čujemo u nekom neposrednom razgovoru ima li kakvih problema, nedoumica, pitanja. Mi smo konstatovili da je inače rad OA vrlo problematičan, čast retkim izuzecima, pa smo mislili da je ovo jedan od načina da se pospeši rad OA.Mislio sam da će i ovo što je koleginica Tamara Aleksić u svojoj Inicijativi navela, biti jedna od naših tema i razlog da se kolege pojave u većem broju.Ali dobro, za onim ko nije došao nećemo o njima da pričamo, Vi ste tu, i možemo da razgovaramo o svemu. Spremni smo da slušamo , i ne samo da slušamo, već i da radimo ako šta bude trebalo. Vaša tri prestavnika Boro, Milan i Dušan, aktivno učestvuju u radu UO i nisu imali nekih primedbi, evo sada Vi, izvolte…
Borivoje Lačnjevac-Dok kolege smisle o čemu će da pričaju, ja sam hteo u ime svih nas da se zahvalim, zato što ste došli na područje našeg Odbora i ovde organizovali održavanje sednice UO.Takođe, zahvalio bih se i kolegama iz našeg Odbora koji su našli vremena da u petak popodne dođu ovde, da čuju i vide kako mi to i šta radimo, i da zajedno prodiskutujemo o aktuelanim temama.Hvala i jednima i drugima.
Miodrag Aleksić-Hvala tebi Boro…Tenzije su u našoj Komori počele znamo kako i vezano se nastavile u vezi ovih disciplinskih postupaka.Ali kako vreme odmiče, svi se uverevamo, da naše kolege koje su se prihvatile tog izuzetno neugodnog posla, da oni ipak izbalansirano postupaju, u najvećoj meri odbacuju prijave, da uvek staju na stranu advokata gde su stvari na granici, i da se ništa ne radi protiv advokature i advokata, već se radi u korist advokata , pa i onih prema kojima se postupa.Kruševac je bio dosta zastupljen sa prijavama protiv advokata Bekčića, Đurđevića i koleginice Sudimac.Hoću da kažem da moramo svi imati razumevanja prema kolegama koji postupaju po tim prijavama.Te prijave podnosi neko drugi, a kolege postupaju kako misle da je potrebno, a ima i drugi stepen.To je sve stvorilo neku tenziju baš u pogledu OA Kruševac.Ali ima i drugih tema, izvolite…
Miroljub Stevanović-Znate i Vi, da je, osim u Novom Pazaru, veliki problem obezbeđivanja kvoruma za rad OA. On je Poslovnikom uveden kao nekakva nužnost da bi moglo da se odlučuje o nekim preporukama, što meni nije jasno, jer mi ne donosimo odluke, tako da mislim da treba da vratimo na staro rešenje-pozovemo kolege na sednicu OA, koliko njih dođe, sačekamo malo i nastavimo sa onima koji su tu.Tako se radi u većini udruženja, po tom principu funkcionišu, to bi bilo operativnije, jer ovako uvek imamo dilemu da li je Odbor legitimno dao neku preporuku ili nije.
Miodrag Aleksić-Mi smo izmenili Poslovnik u tom pravcu, svedeno je sad to pitanje kvoruma na prisustvo 1/5 članova Odbora. Ako se sastanete samo ti, Vojkan i neko drugi, ne može se ipak to tretirati kao Odbor. Makar ovih 20% kolega treba da bude prisutno pa da kažemo da je to nekakav stav Odbora. Ali mnogo je veće i važnije, po meni, pitanje zašto ljudi ne dođu?Evo u Prijepolju kolege dolaze, u Pazaru dolaze, zašto ne dođu ovde ili kod nas u Čačku. Odbori se samo aktiviraju kada se uđe u izborni ciklus a do tada vrlo slabo i to je tema kojom bi trebalo da se bavimo, ne u smislu nekog pritiska, nego kako bi ojačali našu organizaciju.Vraćanje na opštu Skupštinu i takav Odbor ne bi bilo dobro rešenje…
Čuje se : “ali ne daje rezultat”…
Miodrag Aleksić-Ne daje rezultat, ali nešto mora da nas veže, da nas okupi…
Uroš Matić-Problem nije u pravilima, nego u odnosu kolega prema sopstvenom Odboru…
Miodrag Aleksić-Mi imamo i mehanizam da razmotrimo to, po Kodeksu je obaveza advokata da ispunjava određene dužnosti prema Komori.Smatra se težom povredom dužnosti advokata, ako se članovi organa i nosioci funkcija ne odazivaju pozivima organa čiji su članovi.Može da se doradi Statut i da se u opis težih povreda uvede i neodazivanje na sednice OA.Šta je problem, osim nezainteresovanosti i tog nekog nipodaštavanja, da 1-2 puta godišnje advokat, koji sebe smatra članom te organizacije, dođe na sednice OA.Šta tamo treba biti tema, svakako ne ono što radi UO, nego tema treba da bude konkretni problemi svakog Odbora jer ih sigurno ima u svakom Odboru, i sa sudijama, sa policijom i sa ovim i sa onim, ima tema sigurno.
Dušan Marković-Ja kao Predsednik OA želim da se zahvalim UO što je našao vremena da dođe i održi jednu sednicu baš u Kruševcu.Problema ima svuda, pa i u kruševačkom Odboru..
Milan Burgić-Ali nisu nerešivi…
Milivoj Simić-Ja bih se obratio sa pitanjem da li postoji mogućnost izmene Pravilnika o radu OA, gde će da se izmeni taj broj potrebnih za kvorum, nego ako dođe 20 advokata da oni održe tu sednicu, jer nas 20 smo ti koji su došli, koji su zainteresovani, jer ne kaže se džabe “onoga koga nema , bez njega se može”. To je jedno, a zanima me i ovo što se tiče uslova za prijem pripravnika, 3 godine, 5 godina. Po pravilima u našoj Komori, po našem Statutu treba 5 godina, a po Zakonu o advokaturi piše 3 godine, pa se pitam da li je jači zakon ili Statut?
Čuje se: “3 godine najmanje”.
Milivoj Simić-Jel onda treba da ništimo tu odluku ili ne, ako mislite da je to diskreciono pravo onda je to u suprotnosti sa Zakonom o advokaturi…
Miodrag Aleksić-Mi smo to pitanje razmatrali i zauzeli smo stav da možemo da propišemo taj cenzus od 5 godina jer se pokazalo u praksi, a i smatramo da je 3 godine staža suviše malo da bi neko mogao da osposobljava i edukuje nekog mlađeg od sebe.Ukoliko je ta statutarna odluka po Vama nezakonita, može da se osporava..
Ibrahim Tankosić-U zakonu piše 3 godine najmanje, nismo mogli da odredimo 2, ali više možemo…
Milivoj Simić-Može li da se promeni Pravilnik i da se ustanovi obaveza delegata Skupštine da dolaze na sednice Odbora advokata u svom mestu, mislim da ima još dosta nekih odredbi Statuta koje treba menjati
Miodrag Aleksić-To je nešto o čemu sam ja malopre i govorio, Vaša diskusija nam je podsticaj da se koriguje Statut u tom smislu, da se nametne obaveza advokatima da dolaze na sednice OA, a ukoliko to ne čine da se to tretira kao povreda dužnosti advokata.Razmatraćemo sve svakako.
Marija Miletić-Morate znati da izmene Statuta o kojima ste sad pričali ne radimo mi kao UO, nego Skupština, sad ide u maju 11.-tog, pa ko želi nek u pisanoj formi napiše..
Miodrag Aleksić-Da, da , ali pripremu Skupštine radimo mi, pa je svaki predlog dobrodošao i ovo je dobar put za to.Ako nema više pitanja, da pređemo na večeru, pa će se u neformalnim uslovima možda javiti još neke interesantane teme i pitanja.
SEKRETAR AK ČAČAK
Jelena Bojić
SEKRETAR UO AK ČAČAK
adv.Borivoje Lačnjevac
PREDSEDNIK ADVOKATSKE KOMORE ČAČAK
adv.Miodrag Aleksić